Дело № 2-4327/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аветян <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу СОАО «<данные изъяты>», ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: Аветян Р.З. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Mercedes Sprinter S15CDI», государственный регистрационный знак №. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Ищенко Б.О., что подтверждается определением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №, с лимитом ответственности 120 000 рублей, гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>». Автомобиль Аветян Р.З. застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) на 100 % своей стоимости. После подачи документов в ОАО СК «<данные изъяты>», согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в г.Новороссийске, ему на лицевой счёт было перечислено страховое возмещение в размере 22 043 руб. 00 коп.. Данной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП значительно дороже. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер фактического материального ущерба, причиненного автомобилю, без учёта износа, составляет 62 438 руб. 72 коп., стоимость проведения независимой экспертизы – 2 500 руб.. Из заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составил 34 883 руб. 60 коп., стоимость проведения оценки – 1 500 руб.. Таким образом, размер убытков подлежащих взысканию с ОАО СК «<данные изъяты>» составляет: 62 438 руб.72 коп. (стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа) + 2500 руб. (независимая оценка) – 22 043 руб. (выплата страховой компании) = 42 895 руб.72 коп.. Размер убытков, подлежащих взысканию с ОСАО «<данные изъяты>» составляет: 34 883 руб.60 коп. (УТС) + 1500 руб. (стоимость оценки УТС) = 36383 руб.36 коп.. Поскольку истец не имеет юридического образования, то был вынужден обратиться к юристу, который оказал практическую помощь в сборе документов и составлении искового заявления. Стоимость услуг юриста составила 25 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности на имя представителя – 1000 руб.. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: с СОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 34 883 руб.60 коп.(утрата товарной стоимости) + 1500 руб. (стоимость оценки утраты товарной стоимости), а всего 36383 руб. 36 коп.; с ОАО СК «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП – страховое возмещение в сумме 42895 руб.72 коп., из которых 2 500 руб. составляет стоимость оценки ущерба, а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные издержки: 2579 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартолог В.С. уточнил исковые требования, пояснив, что поскольку, по делу была проведена судебная экспертиза, назначенная определением суда, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта ТС, без учёта износа, составила 41000,80 руб.; величина УТС – 11384,32 руб., а страховой компанией ОАО СК «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 22043 руб., то просит суд взыскать в пользу своего доверителя с ответчиков: с СОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 11 384 руб. 32 коп.(утрата товарной стоимости) + 1500 руб. (стоимость оценки утраты товарной стоимости), а всего 12 884 руб. 32 коп.; с ОАО СК «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП – страховое возмещение в сумме 18957 руб. 80 коп., стоимость оценки ущерба – 2 500 руб., а всего 21457 руб. 80 коп., а также взыскать по 1/2 части с ответчиков судебные издержки в размере 28579 руб., складывающиеся из: 2579 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, стоимость оформления нотариальной доверенности – 1000 руб., расходы по оплате стоимости услуг представителя в сумме 25 000 руб. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, сто- роны могут окончить дело мировым соглашением. Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кормачева Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку страховая компания не осуществляет выплату утраты товарной стоимости. Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «<данные изъяты>». Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий Аветян Р.З. автомобиль «Mercedes Sprinter S15CDI», государственный регистрационный знак №. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Ищенко Б.О., что подтверждается определением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Ищенко Б.О. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №, с лимитом ответственности 120 000 рублей, гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>». Автомобиль Аветян Р.З. застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) на 100 % своей стоимости. После подачи документов в ОАО СК «<данные изъяты>», согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в г.Новороссийске, ему на лицевой счёт было перечислено страховое возмещение в размере 22 043 руб. 00 коп.. Данной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП значительно дороже. Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» №, выполненному на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер фактического материального ущерба, причиненного автомобилю, без учёта износа, составляет 62 438 руб. 72 коп., стоимость проведения независимой экспертизы – 2 500 руб.. Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» №, выполненному на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 34 883 руб. 60 коп., стоимость проведения оценки – 1 500 руб.. Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учёта износа, составляет 41 000 рублей 80 копеек; величина утраты товарной стоимости – 11 384 рубля 32 копейки. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. утрата товарной стоимости имущества относится к реальным убыткам и подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО. Под утратой товарной стоимости понимается потеря имущественной стоимости автомобиля, поскольку проведение его ремонта не позволит привести поврежденный автомобиль в первоначальное состояние, его стоимость в связи с ДТП и последующим ремонтом уменьшается. Кроме того, согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). П.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.942 ГК РФ:1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, ответчики самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки действующему законодательству, не произвели страховую выплату, нарушив существенные условия страхования, отражённые, в соответствии со ст.942 ГК РФ, в страховом полисе, подтверждающем страхование имущества согласно ч.2 ст.940 ГК РФ. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Для правильного разрешения возникшего спора по делу, судом по ходатайству представителя ответчика СОАО «<данные изъяты>» была назначена судебная авто-техническая оценочная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС принадлежащего истцу автомобиля «Mercedes Sprinter S15CDI», государственный регистрационный знак №, которая была принята судом за основу расчёта возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков. Согласно вышеуказанной экспертизе – заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учёта износа, составляет 41000 рублей 80 копеек; величина УТС – 11384 рубля 32 копейки. Представленные суду доказательства размера материального ущерба признаются судом достоверными, стороной ответчиков не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не поступало. Данное заключение соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», а также требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а кроме того, стороной ответчиков не оспаривалось. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков: с СОАО «<данные изъяты>» страховая выплата по утрате товарной стоимости в размере 11 384 руб. 32 коп.; с ОАО СК «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП – страховое возмещение в сумме 18957 руб. 80 коп. (расчёт: 41000,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, по судебной экспертизе) – 22043 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 18957,80 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.1,2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены следующие судебные расходы на общую сумму 32579 руб., что подтверждается платёжными документами: оплата государственной пошлины – 2 579 рублей, оплата расходов услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по независимой оценке ущерба и определении величины УТС (экспертные заключения ООО «Независимая Экспертизы и Оценка» №, № от ДД.ММ.ГГГГ) – 2500 рублей и 1500 рублей, оформление нотариальной доверенности – 1 000 рублей. Неисполнение ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП, повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме – по 1/2 части с каждого от общей суммы всех расходов, составляющей 32579 рублей, то есть по 16289 рублей 50 копеек. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Аветян Р.З. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые им судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств стороной ответчиков суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аветян <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу СОАО «<данные изъяты>», ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости – удовлетворить. Взыскать с Новороссийского филиала СОАО «<данные изъяты>» в пользу Аветян <данные изъяты> страховую выплату по утрате товарной стоимости в размере 11 384 рубля 32 копейки, судебные расходы – 16289 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 27673 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 82 копейки. Взыскать с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Аветян <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 18957 рублей 80 копеек, судебные расходы – 16289 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 35247 (тридцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 08 декабря 2011 года