Дело № 2-5374/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегалиева <данные изъяты> к ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бегалиев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хабабуюк Н.А., и автомобилем марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бегалиева Р.Р.. Автомобиль марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хабабуюк № нарушила п.10.1. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, была признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО СГ «<данные изъяты>». В соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 23.09.2011г. предоставил в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Также была проведена независимая оценка материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате (НТПП). Ответчик был письменно уведомлен о проведении экспертизы с целью принятия участия в осмотре аварийного транспортного средства, однако на осмотр не явился. Согласно Экспертному заключению независимого эксперта НТПП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, с учётом износа, составила – 87316,53 руб., стоимость проведения экспертизы ТС для определения цены иска – 2 360 рублей. Как в устной, так и в письменной форме истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о перечислении указанных денежных средств на лицевой счёт № Сбербанка России. Представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ было вручено досудебное уведомление о необходимости в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения после ДТП, однако до сих пор, в нарушение действующего законодательства, средства в сумме 87316,53 рублей на лицевой счёт истца ответчиком перечислены не были. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Новороссийского Филиала № Сбербанка России, из которого следует, что обороты денежных средств истца по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 0 рублей 00 копеек, остаток по счету 12 рублей 63 коп.. Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения противоречит действующему законодательству. Тридцатидневный срок со дня подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 87316 рублей, то пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка России составляет – 7920 рублей Просит взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 316 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств – 7 920 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины – 2 820 рублей, оплату за судебную телеграмму ответчику – 244 рубля, оплату за проведение экспертизы ТС для определения цены иска – 2360 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя – 700 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Балахтин Ф.В. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и судебной повесткой. О причинах своей неявки представитель ответчика суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» не поступило. Выслушав сторону истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, водитель – Хабабуюк Н.А., и автомобилем марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, водитель – Бегалиев Р.Р.. Так как гражданская ответственность по ОСАГО Хабабуюк Н.А. застрахована в ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>», то истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены требуемые Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. документы и подано заявление о страховой выплате в вышеуказанную страховую компанию. Как в устной, так и в письменной форме истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о перечислении указанных денежных средств на лицевой счёт № Сбербанка России. Однако до сих пор, в нарушение действующего законодательства, средства в сумме 87 316 рублей на лицевой счёт истца ответчиком перечислены не были. Тем самым, ответчик нарушил права и законные интересы истца. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Новороссийского Филиала № Сбербанка России, из которого следует, что обороты денежных средств истца по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 0 рублей 00 копеек, остаток по счету 12 рублей 63 коп. Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения противоречит действующему законодательству. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Так, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах 120 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Документы для страховой выплаты истец – Бегалиев <данные изъяты> сдал в ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховщик обязан был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых. В соответствии с письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ на каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от 120000 рублей. Период удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 60 дней. 120000 *8,25%*1/75*60 = 7 920 руб. (120 000 *8,25:100:75*60 = 7 920 руб.) Таким образом, пеня за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком составляет- 7 920 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, исковые требования Бегалиева Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объёме и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. Между Бегалиевым Р.Р. и Балахтиным Ф.В. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., оформлена доверенность на имя ФИО5, стоимостью 700 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 2 820 руб., было оплачено проведение экспертизы ТС для определения цены иска 2360 и оплачена стоимость судебной телеграммы для ответчика в размере 244 рубля. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. – в рамках заявленных исковых требований, оплату за судебную телеграмму ответчику – 244 рубля, оплату за проведение экспертизы ТС для определения цены иска – 2360 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя– 700 рублей. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бегалиева <данные изъяты> к ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Бегалиева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 87 316 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств – 7 920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату за судебную телеграмму ответчику – 244 рубля, оплату за проведение экспертизы ТС для определения цены иска – 2360 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя – 700 рублей, а всего взыскать 116360 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 22 декабря 2011 года