Дело № 2-4882/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца - по доверенности Скорикова А.А., ответчика Орлова В.П., представителя ответчика по доверенности Мельникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк ФИО18 к Орлову ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения иска (л.д. <данные изъяты>), о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дня просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%.

В обоснование иска указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику нотариальную доверенность на продажу принадлежавшей истице двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Доверенность предусматривала право получения денежных средств, оформление документов для сделки. Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от имени истицы продал указанную квартиру своей дочери ФИО2 по договору купли-продажи по цене <данные изъяты> рублей. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано. Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. Однако денежные средства ответчик истице за проданную квартиру не передал. Неправомерные действия ответчика привели к его неосновательному обогащению. У ответчика отсутствовали законные основания для оставления денежных средств у себя. Поверенный обязан передать доверителю все полученное по сделке. На незаконно удерживаемые денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Спустя некоторое время ФИО2 продала указанную квартиру третьему лицу по цене <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение с указанием необходимости выяснения обстоятельств наличия между сторонами спора доверительных отношений и распоряжения квартирой по обоюдному согласию сторон, так как дети сторон ранее состояли в браке. Данные обстоятельства надлежит выяснить путем допроса в качестве свидетелей детей сторон. Также дано указание необходимости выяснения причин, из-за которых иск о взыскании неосновательного обогащения был предъявлен ФИО7 спустя <данные изъяты> года со дня заключения договора купли-продажи квартиры.

Истицей представлены письменные пояснения, в которых она указывает, что отношения с бывшей женой сына - ФИО2, с ее отцом ФИО4, внуками ФИО20 плохие. После развода сына с ДД.ММ.ГГГГ год истица проживала в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес>. В связи с ухудшением состояния здоровья и желанием помочь сыну в бытовых вопросах, истица переехала к сыну по адресу <адрес> и решила продать квартиру. ФИО4 предложил свои услуги по продаже квартиры, так как ранее занимался продажей недвижимости и обещал, что продаст квартиру на выгодных условиях. Истица выдала ответчику нотариальную доверенность на продажу квартиры, оговорив сумму сделки в <данные изъяты> млн. рублей. ФИО4 доверенность потерял. Пришлось выдать ему новую доверенность. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 квартиру продал, но деньги истице не отдал, обещал деньги отдать позже под разными предлогами (кризис, необходимость погасить долги в бизнесе и т.д.). После подачи дочерью ФИО4 иска о разделе имущества, истица поняла, что деньги за проданную квартиру он возвращать не собирается, вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ФИО1 лично не смогла прибыть в заседание, так как находится на стационарном лечении согласно справке городской больницы №. Просил допросить свидетелей ФИО3 (сын истицы), ФИО8 (дочь истицы). Дополнительно пояснил, что период взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства <данные изъяты> рублей от покупателя квартиры ФИО2 по договору купли-продажи и должен был передать их истице. Однако данное обязательство не выполнил. Истица выдала доверенность ответчику для продажи квартиры. После чего, ответчик продал квартиру своей дочери ФИО2 по заниженной стоимости, деньги истице не передал. Обещал деньги отдать. Но до настоящего времени деньги не отдал, ссылался на их отсутствие либо необходимость денежных средств внукам. Так как стороны находились в родственных отношениях, истица верила ответчику ввиду юридической неграмотности. После того, как внук истицы ФИО14 Никита попал в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году, нужно было возмещать вред потерпевшему. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подала иск о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества - домовладения в <адрес>. В Приморском суде спор был разрешен, в решении суда было указано, что спорная квартира не относится к предмету раздела супругов ФИО14, после чего ФИО1 обратилась с настоящим иском, так как истица поняла, что ее права нарушены, и деньги за квартиру не получит. Письменных доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств нет. На момент совершения сделки в квартире никто не проживал, так как после расторжения брака детей в ДД.ММ.ГГГГ года истица проживала в квартире некоторое время, и у нее ухудшилось самочувствие. В связи с чем, сын ФИО3 забрал к себе в дом в <адрес>. После расторжения брака ФИО3 стал проживать один. До ДД.ММ.ГГГГ года бывшие супруги ФИО14 имущество не делили. Истица приняла решение о продаже квартиры ввиду отсутствия надобности в ней и выдала доверенность ответчику, так как ответчик имел опыт в оформлении сделок. Истица доверяла ответчику, поэтому выдала доверенность. Истица договаривалась с ответчиком о том, что после продажи квартиры ответчик передаст ей деньги за проданную квартиру. С этими деньгами истица намерена была распорядиться на финансовую помощь внукам. С ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась с иском, так как после продажи квартиры ответчик постоянно обещал деньги вернуть. Истица проживала с сыном, материальных затруднений не испытывала. Между истицей и ответчиком были доверительные отношения, так как они воспитывали общих внуков. После подачи заявления ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоялся разговор о том, где деньги за квартиру. Из разговора с ответчиком истица поняла, что деньги она от ответчика никогда не получит. Из детей сторон никто не претендовал на квартиру. ФИО3 имел дом. Отдельный письменный договор поручения между истицей и ответчиком на продажу квартиры не заключался, имелась устная договоренность. Поручение на продажу имеется в доверенности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что дочь ответчика ФИО2 и ФИО3 жили до ДД.ММ.ГГГГ года нормально по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дети развелись. Сын ФИО25 находился на воспитании ответчика. В квартире проживала истица до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истица переехала к сыну на <адрес>. В это время дочь ответчика ФИО2 ухаживала за бывшей свекровью ФИО1 ФИО24 предложил ФИО2 купить квартиру ФИО1 ФИО2 переехала проживать в квартиру вместе с дочерью в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 ухаживала за матерью бывшего мужа, так как ФИО15 - дочь ФИО1 не помогала своей матери. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предложил ФИО2 купить квартиру матери по цене более <данные изъяты>. ФИО2 пришла к ответчику ФИО4 и попросила деньги. Ответчик согласился дать дочери <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчику доверенность на продажу квартиры истицы. Однако доверенность ответчику не передала, так как ответчик не дал деньги дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в гости к ФИО2 и спросил, сколько есть денег. ФИО2 сказала, что есть один миллион рублей. ФИО23 и ФИО2 согласились. После чего ФИО1 выдала ответчику повторную доверенность на продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ подписали сделку. В этот же день Ответчик, его дочь ФИО2 и внучка ФИО22 приехали вечером после <данные изъяты> часов на <адрес> и передали на кухне деньги ФИО3 и ФИО1 ФИО2 положила деньги на стол, ФИО21 пересчитал деньги, расписка не составлялась. Доверенность истица выдала ответчику, так как она доверяла ему. После передачи денег собрались и уехали. Дети после развода не ругались, ФИО26 приезжал к ФИО2, общались нормально. В момент передачи денег на улице было светло. В каких купюрах были деньги, не помнит, были рубли без банковской ленты. Расписку не взяли, так как были доверительные отношения. После приобретения квартиры ФИО2 продала ее по своему усмотрению по более высокой цене. После того, как внук Никита попал в ДТП, потерпевший на его родителей подал иск. С ФИО2 и ФИО27 взыскали по <данные изъяты> рублей. В момент выдачи доверенности на квартиру в ней проживала ФИО2 ФИО1 кроме выдачи доверенности участие в оформлении сделки не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истицей срока исковой давности. В обоснование пояснил, что имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Приморский районный суд <адрес> об отказе в восстановлении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о разделе имущества супругов ФИО14, в котором указано, что ФИО3 отдал с согласия матери ФИО1 своей бывшей жене ФИО2 принадлежащую матери <данные изъяты>х комнатную квартиру. Также имеется копия возражения ФИО3 на иск ФИО2 в Приморский районный суд <адрес>, в котором в пункте 4 указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году передала ФИО2 в собственность квартиру по ул. <адрес> в <адрес> и никакие денежные средства ФИО1 не передавались. Также имеется протокол судебного заседания Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 о разделе имущества, в котором указано пояснение представителя ответчика ФИО3 - ФИО9 о том, что квартира передавалась безвозмездно в собственность ФИО2 Также пояснил, что в материалах дела л.д.<данные изъяты> имеется выписка из лицевого счета квартиры, согласно которой ФИО1 выписалась из квартиры ДД.ММ.ГГГГ В решении Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе имущества ФИО14 указано, что <адрес> принадлежала матери ответчика, в состав имущества супругов не входила, отношения к спору о разделе отношение не имеет. Эта формулировка послужила основанием для подачи иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО3, таким образом, вводил ФИО2 в заблуждение, обещая передать ей квартиру матери. Просил допросить свидетелей ФИО2 (дочь ответчика), ФИО10 (внучка ответчика), ФИО11 (сын ответчика).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что является сыном истицы ФИО1 У матери была квартира по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мать перенесла инсульт. ФИО2 приезжала ухаживать за ФИО1 У матери было плохое здоровье. После развода свидетель жил один, забрал мать к себе. Затем в квартире некоторое время жила бывшая жена свидетеля. Потом квартиру решили продать. Так как с прежними родственниками (тесть, бывшая жена) отношения были нормальными, тесть предложил свои услуги по продаже квартиры. Покупателя квартиры не было. Мать дала доверенность на продажу квартиры. О стоимости сделки договорились примерно в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик занимался поиском покупателя квартиры. Ответчик после продажи квартиры должен был передать деньги истице, свидетель сам слышал этот разговор. К нотариусу на оформление доверенности ездила ФИО1, бывшие тесть и жена свидетеля. Тесть продал своей дочери квартиру по цене <данные изъяты> рублей. О том, что квартира продана истица узнала сразу. Деньги матери ответчик не передавал. Мать жила со свидетелем, в деньгах не нуждалась. Мать не забывала про дол<адрес> постоянно обещал вернуть деньги. Потом стало известно, что ФИО2 перепродала квартиру по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживал по <адрес> с ФИО2 не приезжал, деньги свидетелю и ФИО1 не передавали. ФИО1 не подавала иск в суд к ФИО4, так как были доверительные отношения. Причиной подачи иска ФИО1 послужил факт того, что ФИО2 обратилась к свидетелю с иском и мать поняла, что бывшие родственники никогда не отдадут деньги. После этого, стали натянутые отношения. Бывшая жена проживала в квартире матери, так как была договоренность по разделу имущества. Ответчик помогал вводить дом в эксплуатацию. Если бы ФИО4 передавал деньги матери в ДД.ММ.ГГГГ году, учитывая сложившиеся отношения, он бы взял расписку. В ДД.ММ.ГГГГ дети к свидетелю приезжали. Бывшая жена в дом не приезжала, так как с матерью свидетеля были натянутые отношения. Первую доверенность ФИО4 потерял. Поэтому была выдана вторая доверенность на продажу квартиры. Деньги ответчик должен был передать истице. Договор поручения не составлялся, так как были доверительные отношения между сторонами. Квартира не являлась совместной собственностью супругов ФИО14 и не могла идти в состав разделяемого имущества. ФИО2 вселилась в квартиру матери, мать дала ключи от квартиры ответчику. Свидетель выплатил ущерб по ДТП в адрес потерпевшего в своей части. У свидетеля и у истицы образования юридического нет, о сроках давности по сделке ничего не знали. ФИО1 снялась с регистрационного учета в проданной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что является дочерью истицы ФИО1 После развода ФИО3 и ФИО2 мать ФИО3 - ФИО1 вернулась жить в дом к сыну по состоянию здоровья. Дала доверенность ответчику для продажи квартиры. Решила продать квартиру, так как проживала с сыном. Ответчик в этих вопросах сделок с недвижимостью разбирается, истица доверяла ответчику, поэтому дала ему доверенность. Свидетель не знает, кому продали квартиру. ФИО1 не получала деньги за квартиру, свидетель знает данное обстоятельство со слов истицы. Между истицей и ответчиком была договоренность о том, что деньги за проданную квартиру ответчик должен передать истице. Данное обстоятельство свидетель знает со слов матери. Вопрос о передаче денег откладывался ответчиком. Истица хотела потратить деньги от проданной квартиры на внуков. Истица решила обратиться в суд в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как ФИО2 подала в суд иск о разделе дома. После этого истица поняла, что денег от ФИО2 и ответчика не получит, останется ни с чем. Исходя из сложившихся отношений, после продажи квартиры ФИО4 взял бы расписку с истицы о передаче дене<адрес> и ответчик не общаются. У истицы нет юридического образования, училась в школе. О сроке давности мать ничего не знает. У свидетеля с истицей нормальные отношения. Истице необходимо лечение опорно-двигательного аппарата. У сына истицы ФИО3 денег на лечение нет. Свидетель не знает о разделе имущества супругов ФИО14.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, что является дочерью ответчика ФИО4 В настоящее время проживает с бабушкой по п<адрес>. Развод с ФИО3 состоялся в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент развода и после развода свидетель поддерживала с ФИО3 отношения и жила с ним до конца ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес>. Отношения свидетеля и истицы всегда были натянутые. При этом, после инсульта истицы в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетель ухаживала за ней. В конце ДД.ММ.ГГГГ года дочь свидетеля поехала на обучение в <адрес>. Свидетель периодически выезжала в <адрес> на несколько дней к дочке. В этот период ФИО3 перевез свою маму ФИО1 в дом по <адрес>. И в этом же году, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель стала перед фактом, что с ними проживает еще и мама (истица). Так как имущество не было разделено, ФИО3 предложил на некоторое время на период раздела имущества переехать в квартиру ФИО1, пока бывшие супруги будут делить дом по <адрес>. ФИО3 приехал к свидетелю и предложил купить квартиру мамы, так как они через определенный период решили продать квартиру. А именно ФИО3 выдвинул мысль: «Мы хотим квартиру продать, не хочешь ли купить?» На что свидетель ответила: «Вопрос в цене - сколько вы хотите за нее?» Изначально ФИО3 и его мать хотели <данные изъяты> рублей за квартиру. На что свидетель сообщила, что у нее денег нет, если отец ФИО4 даст денег, то свидетель квартиру возьмет. Отец располагал меньшей суммой и выделял один миллион рублей. В итоге ФИО1 и ее сын согласились продать квартиру за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление документов. Доверенность была выдана истицей ответчику, так как он занимался продажей квартиры. Деньги за квартиру передавались истице по <адрес>. Передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> часов свидетель, ее отец ФИО4 и дочь Кристина приехали в дом по <адрес> к ФИО3 и ФИО1 Деньги передавались на кухне, присутствовали: ФИО3, ФИО1, свидетель ФИО2, ФИО4 и дочь свидетеля ФИО10 На улице были сумерки. Деньги свидетель передала через стол ФИО3 Какие были купюры свидетель не помнит. После передачи денег ФИО28 пересчитал деньги, затем свидетель с родственниками уехали. Расписку никто не брал, так как отношения были добрыми. Потому что свидетель близко общалась с бывшим супругом ФИО3 до конца <данные изъяты> года.Деньги свидетель передала лично ФИО3 У ФИО3 на сегодняшний день нет отношений с детьми. Дочь ФИО30 и ее отец ФИО3 не общаются между собой. ФИО29 недобро отзывается об отце ФИО3 Ключи от квартиры истицы дал ФИО3 после того, как свидетель приехала из <адрес>. Истица в этот момент находилась (проживала) по <адрес>. Разговор между бывшими супругами ФИО14 о том, что квартира истицы отходит свидетелю ФИО2 в счет раздела общего имущества супругов не велся. После приобретения квартиры свидетель сделала в ней ремонт и продала третьему лицу. Свидетель после этого продолжала общаться с ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 показала суду, что является дочерью ФИО2 и ФИО3, истица является бабушкой свидетеля, ответчик является дедушкой свидетеля. Свидетель проживает по п<адрес>. Решение о продаже квартиры было принято истицей, так как она переехала в дом по <адрес>, где жила свидетель с родителями. Папа сообщил о том, что собирается продать квартиру и предложил ее маме. Истица дала доверенность ответчику на продажу квартиры, так как у нее был инсульт, и по состоянию здоровья не могла ходить. Между истицей и ответчиком на тот период были нормальные отношения. Деньги за квартиру передавались ДД.ММ.ГГГГ вечером, ближе к 6 часам. Свидетель поехала вместе с мамой ФИО2 и дедушкой ФИО4 по адресу <адрес>. Деньги передавались папе и бабушке на кухне. Деньги передавала мама. Свидетель сидела на диване. На тот момент отношения между свидетелем и папой были нормальные. Свидетель слышала, что сумма была около миллиона. После передачи денег сразу уехали домой. Свидетель не знает, составлялась расписка или нет. На этот момент папа с мамой общались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что является сыном ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ свидетель был очевидцем того, что пришел к отцу домой около 5 часов вечера по адресу п<адрес>. Помнит про эту дату, так как это было накануне сделки. Свидетель конкретно дату не помнит, когда начался суд, подняли документы и посмотрели на дату сделки. За столом сидели отец и сестра ФИО2 они пересчитывали довольно крупную сумму денег. На столе лежала крупная сумма денег купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Свидетель не знает, какая была сумма. Свидетель узнал из разговоров, что деньги для передачи за квартиру ФИО1 Свидетель не выезжал по адресу <адрес> знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году после развода ФИО14 должен был состояться раздел имущества. ФИО1 переехала в <адрес>. Со слов ФИО2, она не смогла ужиться с ФИО1 и ФИО2 требовала раздела имущества. ФИО3 предложил временно переехать в квартиру ФИО1 Квартира продавалась, так как, наверное, нужны были деньги.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности истицы на данную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При этом, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что после развода детей истицы и ответчика - ФИО3, ФИО2, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №), истица ФИО1 переехала проживать к сыну ФИО3 вследствие ухудшения состояния здоровья. ФИО1 приняла решение о продаже указанной квартиры. Учитывая, что на тот период у истицы и ответчика сохранялись доверительные отношения, истица выдала на имя ФИО4 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> на три года с правом совершения сделки по продаже принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Сделка купли-продажи квартиры по данной доверенности ФИО4 не оформлялась.

Учитывая наличие договоренности детей сторон ФИО3 и ФИО2 о приобретении последней квартиры истицы по цене <данные изъяты> рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала на имя ФИО4 новую нотариальную доверенность <адрес> с правом продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом оформления и подписи договора, с правом получения денежной суммы, быть представителем в регистрационной службе. Поводом выдачи доверенности на имя ФИО4 послужили доверительные отношения истицы и ответчика, желание ответчика помочь истице в оформлении сделки и поручение последней ответчику совершить действия по продаже квартиры. Исходя из пояснений истца, ответчика, а также показаний свидетелей между ФИО1 и ФИО4 имелась договоренность о том, что после продажи квартиры истицы, ФИО4 передаст денежные средства, полученные от ее продажи.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ст. 158 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, между истом и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из договора поручения. Цена данной сделки определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей согласно стоимости квартиры. Однако письменная форма сделки не соблюдена.

Согласно представленному по судебному запросу регистрационному делу, между ФИО4, действовавшим от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и его дочерью ФИО2 был подписан договор купли-продажи квартиры истицы по цене <данные изъяты> рублей. По условиям п. <данные изъяты> договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.

Документы и заявления на регистрацию указанной сделки подавались ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную службу ФИО4 и ФИО2 Также была подана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 финансовых и имущественных претензий к продавцу ФИО4 не имеет, расчет произведен полностью. Аналогичная расписка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий подана за подписью ФИО4

Таким образом, данными документами подтверждается, что расчет за проданную квартиру между продавцом ФИО4 и ФИО2 был произведен, денежные средства находились у ФИО4

Согласно представленной выписке из лицевого счета (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 после продажи квартиры выписалась из нее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из существа спора юридически значимым обстоятельством, необходимым для его разрешения, является установление факта исполнения ответчиком обязательства перед истцом по передаче истице денежных средств за проданную квартиру.

Действительно на период совершения сделки с квартирой дети сторон по обоюдному согласию, в том числе с учетом согласия ФИО1, приняли решение о том, что ФИО2 купит у ФИО1 квартиру по возмездной сделке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая требования п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ надлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательств по передаче денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей должно подтверждаться распиской.

Ответчик, опираясь на показания своих свидетелей, утверждает, что денежные средства истице были переданы ДД.ММ.ГГГГ, письменная расписка не составлялась.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО2, ФИО10 и ФИО11 в части подтверждения факта передачи ответчиком денежных средств истице. Поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела, находятся в неприязненных отношениях с ФИО3 и ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО2 Суд находит недостоверными показания указанных свидетелей в части передачи денежных средств, поскольку показания свидетелей ФИО2 и ФИО10 являются абсолютно идентичными с пояснениями ответчика о дате и времени передачи денежных средств, кто присутствовал при этом, в то время как возможные события имели место четыре года назад. Одновременно свидетель ФИО11 показал, что не помнит дату, когда его отец и сестра считали деньги. Узнал дату, когда посмотрели документы. Следовательно, свидетели стороны ответчика были подготовлены к судебному заседанию, чтобы дать одинаковые показания.

Письменных доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает установленным обстоятельство того, что ответчик не передал истице денежные средства за проданную квартиру.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из существа возникших отношений сторон, обязательства ответчика по передаче денежных средств должны быть исполнены немедленно после продажи квартиры, что согласуется с требованиями ст. 974 ГК РФ.

Из пояснений истицы и показаний свидетелей исковой стороны следует, что после продажи квартиры истица напоминала ответчику о существующем долге. Однако ответчик каждый раз обещал возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После подачи в ДД.ММ.ГГГГ году в Приморский районный суд <адрес> иска ФИО2 к ФИО3 отношения между бывшими супругами и их родителями ФИО1, ФИО4 окончательно испортились. Согласно представленному вступившему в законную силу решению Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила требования о разделе нажитого с ФИО3 имущества в виде домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также движимого имущества. ФИО3 возражал против иска, указав, что между супругами имелась устная договоренность о разделе имущества между супругами о том, что ФИО3 отказывается в пользу ФИО2 от своих прав на <данные изъяты> долю жилого <адрес> в <адрес>, а его мать ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Данные пояснения представителя ФИО3 - ФИО9 отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда <адрес> и письменных возражениях ФИО3

Таким образом, суд находит убедительными доводы истицы о том, что после подачи иска ФИО2 о разделе имущества, ФИО1 узнала о нарушенных правах на получение денежных средств за проданную квартиру. Поскольку ей стало известно о том, что ответчик и ФИО2 не имеют намерения возвращать денежные средства за квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 трехлетний срок исковой давности не пропущен. Поскольку срок исковой давности ФИО1 следует исчислять с момента постановления Приморским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о разделе имущества. В суд иск ФИО1 подан ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107ГК РФ).

В силу п.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию не истек, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая не была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: