Дело № 2-4006/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гарьковенко <данные изъяты> к Корячко <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, его автомобилю марки «TOYOTA-Duet», государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Корячко Г.И., что подтверждается материалами ГИБДД и не оспаривается сторонами. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа деталей, составляет 160 113 руб. 25 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 2 700 руб.. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы в сумме 200 руб. на изготовление копии заключения независимой экспертизы, так как её оригинал был сдан в страховую компанию в качестве подтверждения размера материального ущерба. Ответчик Корячко Г.А. сообщил истцу, что убытки возникшие по его вине в результате ДТП, Гарьковенко Е.А. может возместить в полном объёме через страховую компанию, так как его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №. Истцом были сданы все документы в страховую компанию виновника ДТП – ООО «<данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ей было перечислено страховое возмещение в размере 36 261 руб. 82 коп., что существенно меньше, чем размер её фактических убытков, возникших в результате ДТП. Общая сумма ущерба составила 126 751 руб. 43 коп. (расчёт: 160 113 руб. 25 коп. (размер ущерба с учётом износа) + 2 700 руб. (независимая экспертиза ущерба) +200 руб. (изготовление копии экспертизы) – 36 261 руб. 82 коп. (произведённая страховая выплата) = 126 751 руб. 43 коп.). Поскольку гражданская ответственность водителя Корячко Г.И. была застрахована на сумму меньшую, чем размер убытков возникших в результате ДТП, то иск в размере 43 013 руб. 25 коп. предъявляется непосредственно к виновнику ДТП, а в сумме 83 738 руб. 18 коп. – к ООО «<данные изъяты>». Возместить ей материальный ущерб, который не возместил страховщик виновника ДТП – ООО «<данные изъяты>», в добровольном порядке Корячко Г.И. отказался и не предпринял никаких мер в данном направлении, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Поскольку истец не имеет юридического образования, то была вынуждена обратиться к юристу, который оказал практическую помощь в составлении искового заявления. Стоимость услуг юриста составила 20 000 руб., стоимость оформления доверенности на представителя составляет 1000 руб.. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: Корячко Г.И. материальный ущерб в размере 43 013 руб. 25 коп.; с ООО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение, с учётом лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб., в размере 83 738 руб. 18 коп., а также взыскать с ответчиков судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оформлению В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартолог В.С. в соответствии со ст.39ГПК РФ, уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, с учётом проведённой судебной экспертизы, просит взыскать в пользу своего доверителя Гарьковенко Е.А. с ООО «<данные изъяты>»: 83738,18 руб. – страховую выплату, 2700 руб. – оплату досудебной экспертизы, 6000 руб. – оплату судебной экспертизы, 3 736 руб. – оплату госпошлину, 1 000 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 20000 руб. – оплату услуг представителя; с ответчика Корячко Г.И. – 37428,67 руб. – возмещение материального ущерба. Представитель истца Мартолог В.С. поддержал уточнённые требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ответчик Корячко Г.И. и его представитель по доверенности Деревянко В.Н. исковые требования истца о взыскании с Корячко Г.И. ущерба в размере 37428,67 руб. признали в полном объёме. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику Корячко Г.И. судом разъяснены и понятны. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, врученной сотруднику ООО «<данные изъяты>» – Сорокиной, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ООО «<данные изъяты>». Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» от участников процесса не поступило. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Корячко Г.И. и его представителя Деревянко В.Н., исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, автомобилю истца марки «TOYOTA-Duet», государственный регистрационный знак Х 413 УС 93, причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Корячко Г.И., что подтверждается материалами ГИБДД и не оспаривается сторонами. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа деталей, составляет 160 113 руб. 25 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 2 700 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП Корячко Г.И. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №. Истцом были сданы все документы в страховую компанию виновника ДТП – ООО «<данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ей было перечислено страховое возмещение в размере 36 261 руб. 82 коп., что существенно меньше, чем размер её фактических убытков, возникших в результате ДТП. Гражданская ответственность водителя Корячко Г.И. была застрахована на сумму 120000 руб., а размер убытков возникших в результате ДТП, превысил размер максимального страхового возмещения. Возместить истцу материальный ущерб, превышающий лимит страховой выплаты, в добровольном порядке Корячко Г.И. отказался и не предпринял никаких мер в данном направлении, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно экспертного заключения Новороссийской экспертной компании «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, размер затрат на ремонт автомобиля составляет, с учётом износа, – 157428,67 руб.. Данное экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, принято за основу расчёта, поскольку соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых 24.04.2003г. Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проведено с соблюдением ст.14,19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а кроме того стороной ответчиков не оспаривалось. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взыскать в пользу Гарьковенко Е.А. недоплаченную страховую сумму в размере 83738,18 рублей. Поскольку ответчиком Корячко Г.И. – виновником ДТП, признаны исковые требования о взыскании с него в пользу истца сумму материального ущерба, превышающую 120000 рублей – 37428,67 руб., то суд, согласно ч.3ст.173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.1,2,5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Неисполнение ответчиком ООО «<данные изъяты>» возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. В материалах дела имеются квитанции об оплате Гарьковенко Е.А. государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 736 руб.. Кроме того, квитанциями, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы – 2700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде – 1 000 руб., расходы по судебной экспертизе – 6 000 руб.; и суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца все понесённые им по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиками не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковые требования Гарьковенко Е.А. подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гарьковенко <данные изъяты> к Корячко <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гарьковенко <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 83738,18 руб., оплату досудебной экспертизы – 2700 руб., оплату госпошлину – 3 736 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1 000 руб., оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по судебной экспертизе – 6 000 руб., а всего взыскать 117174 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 18 копеек. Взыскать с Корячко <данные изъяты> в пользу Гарьковенко <данные изъяты> сумму ущерба в размере – 37428 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 21 декабря 2011 года
нотариальной доверенности в размере 1000 руб., а всего в сумме 24 736 руб..