ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Ивановой Л.Н., при секретаре Семеновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новороссийского отделения № 68 ОАО « Сбербанк России» к Калайджан ФИО6, Калайджан ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № 68 заключен кредитный договор № с ответчиком, о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Между кредитором и Калайджан ФИО8 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: поручительство Калайджан ФИО9 Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 02.09..2011г. задолженность составляет 391 309, 54 рублей. Просит взыскать солидарно кредитную задолженность с ответчика и соответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 309, 54 рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме 7 113 рублей за счет ответчика и соответчика солидарно. Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебном заседании подтвердила, указанные в исковом заявлении требования. На удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца не возражала о рассмотрении дела с вынесением заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ : 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № 68 заключен кредитный договор № с ответчиком, о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Между кредитором и Калайджан ФИО10 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: поручительство Калайджан ФИО11 Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 02.09. 2011г. задолженность составляет 391 309, 54 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7 113 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд : РЕШИЛ : Взыскать с Калайджан ФИО12, Калайджан ФИО13 солидарно, в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № 68 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 309, 54 рублей. Взыскать с Калайджан ФИО14, Калайджан ФИО15 солидарно, в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № 68, сумму госпошлины в размере 7 113 руб. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.