Дело № 2-108/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Гончаровой Л.С. при секретаре Черепановой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макеева <данные изъяты>, Макеевой <данные изъяты> и Неприной <данные изъяты> к Клипенко <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> и Чеснокову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании их земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., при доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором Макееву С.В. принадлежит <данные изъяты>, Макеевой Г.А. – <данные изъяты>, Неприной Л.П. – <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что их соседи, ответчики по делу Клипенко Ю.Ю. со <данные изъяты> Ивановым А.В. у которых находится по <данные изъяты> долей у каждого, а у Чеснокова А.В. - <данные изъяты> доля в доме № (<адрес>, самоуправно уменьшили площадь их земельного участка, путем постепенного переноса забора, разделяющего их земельные участки, в их сторону и у них оказалось вместо <данные изъяты> кв.м. земельного участка – <данные изъяты> кв.м. Решением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт бессрочного пользования истцами земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при их доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., но в натуре, он гораздо меньше, поэтому просят ответчиков перенести забор и снести часть строений. В судебном заседании истцы и представитель Макеева С.В. – Бендюк Л.И., иск поддержали, считают, что вариант №, предложенный экспертом для восстановления границ их земельного участка, наиболее приемлем, поскольку полностью восстанавливает их правовой статус собственников земельного участка. Ответчица Клипенко Ю.Ю. и представитель её, <данные изъяты> Иванова А.В. и Чеснокова А.В. – Померанцев М.М., в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Клипенко Ю.Ю. <данные изъяты> приобрели <данные изъяты> долей в домовладении № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Чесноков А.В. <данные изъяты> долю получил <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году с уже сложившимся порядком пользования спорным земельным участком, на котором был возведен забор, капитальное нежилое строение <данные изъяты> у Чеснокова А.В. стоит деревянный <данные изъяты>, границу земельного участка никто из них не переносил. Считают, что уменьшение земельного участка истцов произошло из-за соседей со стороны <адрес>, хотя истцы к ним претензий не предъявляют. Заинтересованное лицо Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком в соответствии с его назначением. В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истцы являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории «земли населенных пунктов» - для ИЖС. Право собственности зарегистрировано на основании решения Октябрьского райсуда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен юридический факт владения истцами земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из документов, находящихся в материалах дела (договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макеева С.В.) видно, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, перешел во владение семьи истцов вместе с земельным участком площадью <данные изъяты>.м. Согласно исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ № «О последовательности перехода прав на <адрес> в <адрес>», видно, что площадь соседнего с истцами земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ года, неизвестно по каким основаниям увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. (документально основания увеличения зем. участка не подтверждены). Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, площади земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> по натурным замерам не соответствуют правоотводным документам. Общая площадь земельного участка у истцов составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше чем указано в кадастровом паспорте, в то время как площадь соседнего земельного участка ответчиков, составляет <данные изъяты> кв.м. Из обозренных фото спорных объектов, видно, что капитальное подсобное строение, и опалубка строения, находящиеся на стороне земельного участка №, принадлежащего <данные изъяты> Клипенко Ю.Ю. и Иванову А.В., находятся частично на земельном участке истцов, а также забор, расположенный между спорными земельными участками, имеет загиб в сторону их участка. Исходя из изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчиками нарушается право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок. Суд находит вариант № устранения препятствий и разрешения конфликта между сторонами, предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, более приемлемым, чем вариант № той же экспертизы, поскольку по последнему предлагается уравнять земельные участки по <данные изъяты> кв.м. каждой стороне, на что истцы не согласны. Их несогласие правомерно, поскольку в собственности у них зарегистрировано <данные изъяты>.м., а ответчики земельный участок при своих домах не приватизировали. Руководствуясь п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд считает необходимым обязать ответчиков устранить последствия нарушения права истцов путем исполнения варианта №, предложенного экспертом, т.е. снести <данные изъяты> Доводы ответчиков о том, что уменьшение земельного участка истцов произошло из-за соседей с другой стороны – по <адрес>, суд не принимает, поскольку отсутствие спора подтверждено экспертным заключением <данные изъяты>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (л.эк.з. 5, 6) площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. из которых находятся под строениями, и необходимости переноса границы земельного участка № влево нет, т.к. границы участка № уточнены в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и истцы к ним претензий не имеют. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Макеева <данные изъяты>, Макеевой <данные изъяты> и Неприной <данные изъяты> к Клипенко <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> и Чеснокову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Обязать Клипенко <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> и Чеснокова <данные изъяты> перенести границы земельного участка № вправо, соединив при этом точки № и №, отступив от левой стены капитального строения №-А, №-Б <данные изъяты> метра и тогда общая площадь земельного участка № будет составлять 711 кв.м., а общая площадь земельного участка № № будет соответствовать <данные изъяты> кв.м., а также вход на участок № перенести вправо и сделать общим вход на участок № № по <адрес>. Обязать Чеснокова <данные изъяты> произвести снос <данные изъяты> находящегося на границе с участком № по <адрес>. Обязать Клипенко <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты> произвести снос <данные изъяты>, находящегося на границе с участком № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд с момента его изготовления. Председательствующий: Л.С. ГОНЧАРОВА Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ