Решение по иску Аванесян А.Г. к филиалу ОСАО `Ресо-Гарантия` г.Новороссийск о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-4448/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аванесян <данные изъяты> к филиалу ОСАО «<данные изъяты>» г.Новороссийск о взыскании суммы страхового возмещения.,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОСАО «<данные изъяты>» г.Новороссийск о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: марки «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак , под управлением Овсепян <данные изъяты>, и марки «LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак , под управлением Аванесян <данные изъяты>.

Согласно постановления, вынесенного ИД БДПС г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.Л. признан виновным в данном ДТП.

Для возмещения ущерба причиненного своему автомобилю истец обратился в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков в Новороссийский филиал страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность.

На протяжении длительного промежутка времени выплата страхового возмещения постоянно откладывалась и в сентябре 2011 года им по почте был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Свой отказ страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» мотивировала тем, что, согласно проведенного ею в одностороннем порядке исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего Аванесян А.Г. автомобиля установлено, что заявленные повреждения его транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела и соответственно у ОСАО «<данные изъяты>» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Считает, данный отказ в выплате со страховой компании является незаконным и не обоснованным, так как данное исследование производилось в одностороннем порядке, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, на место ДТП выезжали сотрудники ДПС, которые всё надлежащим образом оформляли и замеряли, по результату чего было вынесено постановление, которое вступило в законную силу. До настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.

Согласно справки ИП «Угроватый» от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак , с учётом заменяемых деталей (устранения дефектов АМТС) составляет 125000 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами он вынужден был обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Истец просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» г.Новороссийск неоплаченное ему страховое возмещение в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3600 руб., а так же 15000 руб. на оказание юридических услуг.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» г.Новороссийск иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, ходатайствовала о назначении судебной транспортно – трасологической и оценочной автотехнической экспертизы.

В связи с чем, определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ Новороссийского отдела, согласно выводов которой:

- исходя из схемы ДТП, автомобиль контактировал передней правой частью. Согласно представленным фотографиям, автомобиль имеет повреждения аварийного характера передней правой части, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных в материалах дела;

- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учётом износа, составляет 120502,14 руб.

Представитель истца Абилев Р.И. в судебном заседании с учётом заключения проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы, уточнил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» г.Новороссийск сумму материального ущерба, причиненного Аванесян А.Г. в результате ДТП в размере 120000 руб., а так же просил суд взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину для обращения в суд - 3600 руб., стоимость судебной экспертизы 6860,69 руб., а также на услуги представителя 15000 руб..

Представитель ответчика по доверенности Захарова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объёме.

Выслушав, доводы представителя истца Абилева Р.И., представителя ответчика Захаровой А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Аванесян А.Г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «ВАЗ – 21074» государственный регистрационный знак под управлением Овсепян <данные изъяты> и марки «LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак под управлением Аванесян <данные изъяты>. Согласно постановления, вынесенного ИД БДПС г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.Л. признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность водителя Аванесян А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», куда он обратился в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности Аванесян <данные изъяты>.

Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ Новороссийского отдела, согласно выводов которой:

- исходя из схемы ДТП, автомобиль контактировал передней правой частью. Согласно представленным фотографиям, автомобиль имеет повреждения аварийного характера передней правой части, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных в материалах дела;

- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет, с учётом износа, 120502,14 руб..

ОСАО «<данные изъяты>» страховую выплату не производило.

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» не оплатила Аванесян А.Г. в счёт страхового возмещения 120 000 руб..

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 15000 рублей.

Учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае расходы истца подтверждаются квитанцией на оплату государственной пошлины на сумму 3600 руб., квитанцией на оплату услуг судебной авто – технической экспертизы на сумму 6860,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесян <данные изъяты> удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с филиала ОСАО «<данные изъяты>» г. Новороссийск в пользу Аванесян <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Взыскать с филиала ОСАО «<данные изъяты>» г.Новороссийск в пользу Аванесян <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., 6860,69 руб. за оплату судебной авто - технической экспертизы, а так же 15000 руб. на оказание юридических услуг.

Итого взыскать 145 460,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий