Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                                26 декабря 2011 года.                                                                         

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего Керасова М.Е.,

с участием:

    представителя истца - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Воробьевой О.А.,

    ответчика Костякова Т.С. и его представителя Блага А.Ю.,

    заинтересованного лица Дудко М.Н.,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев дело иску прокурора г.Новороссийска к ООО «Центр стоматологии доктора Костякова» о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г.Новороссийска в интересах Российской федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о приостановлении деятельности ООО «Центр стоматологии доктора Костякова».

    В обоснование иска указано, что в соответствии с планом работы прокуратуры <адрес> на 2 полугодие 2011г. прокуратурой города с участием специалиста отдела пожарного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения противопожарных требований в организации, оказывающей стоматологические услуги ООО «Центр Стоматологии доктора Костякова», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены существенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ).

    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

    Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ и принятых во исполнение его положений нормативные правовые акты определяют пожарную безопасность как одну из важнейших функций государства, однако ниже перечисленные нарушения рассматриваемого законодательства имеют место на вышеуказанном объекте ООО «Центр Стоматологии доктора Костякова» в настоящее время:

    1. помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), в требуемом количестве. 123-ФЗ от 22.07. 2008г.ст.60, ст. 151; ИНЬ 01-03 п. 108 приложение №, таблица №;

    2. отсутствует график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации (не представлены подтверждающие документы) ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,ст.151; Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.23;

    3. руководителем организации проводятся противопожарные инструктажи без разработанных, не утвержденных и не согласованных с территориальным органом государственного пожарного надзора специальных программ проведения противопожарных инструктажей (не представлены подтверждающие документы). ППБ 01-03 п.7, Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.6, п.51, п.53;

    4. не во всех помещениях на видных местах вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны. ППБ 01-03 п. 13;

    5. части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение общественного назначения от помещений жилой части) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (не представлены подтверждающие документы). 123-ФЗ от 22.07. 2008г. ст.88 ч.ч.1 и 2.

    В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития.

    В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей, игнорирование руководителем ООО «Центр Стоматологии доктора Костякова» норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Ненадлежащее выполнение руководителем ООО «Центр Стоматологии доктора Костякова» требований пожарной безопасности может создать условия к возникновению пожара и человеческим жертвам.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются, приоритет мер предупреждения терроризму и защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

    Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

    Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ раскрывают понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действийустрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

    В случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности минимизация последствий террористического акта на объекте ООО «Центр Стоматологии доктора Костикова» не будет достигнута.

    В настоящее время на объекте ООО «Центр Стоматологии доктора Костякова», расположенном по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований правил пожарной безопасности, что создает опасность жизни и здоровью людей.

    В рамках подготовки дела к слушанию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная проверка на предмет устранения администрацией Общества ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

    В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом результатов проведения дополнительной проверки, было установлено, что все нарушения, послужившие основанием к подаче прокурором иска, устранены, за исключением нарушения, указанного в п.5 искового заявления относительно того, что части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение общественного назначения от помещений жилой части) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с учетом таблицы 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из этого, представителем истца требования о приостановлении деятельности ООО «Центр стоматологии доктора Костякова» поддержаны. При этом на вопрос председательствующего по делу судьи о том, чем представитель истца либо представитель заинтересованного лица могут подтвердить не соответствие имеющихся перегородок предъявляемым требованиям, - пояснили, что по их мнению, именно ответчик должен доказать соответствие перегородки предъявляемым требованиям.

    В свою очередь, ответчик Костяков Т.С. и его представитель Блага А.Ю. просили в иске отказать по тем основаниям, что все ранее выявленные нарушения устранены. Что касается не соответствия перегородки, отделяющей помещение Общества от подъезда многоквартирного жилого дома, то эта перегородка по своему характеру является несущей стеной, и по определению не может не соответствовать предъявляемым норма огнестойкости, тем более, что она изготовлена из натурального противопожарного материала - камня.

    По ходатайству ответчика судом был допрошен свидетель ФИО9 который пояснил, что действительно, перегородка, которая является предметом исследования, представляет собой наружную стену в подъезд многоквартирного жилого дома. Сама перегородка одновременно является несущей стеной, изготовлена из натурального камня, то есть, там нет никаких искусственных материалов, толщина перегородки не менее 40см., соответственно, она отвечает всем предъявляемым требованиям.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития.

    Кроме того, статья 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» определяет одним из основных принципов противодействия терроризму - приоритет мер предупреждения терроризма и защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

    Как установлено ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ранее выявленные нарушения были устранены, за исключением нарушения, указанного в п.5 искового заявления.

    Вместе с тем, ссылка в исковом заявлении на не соответствие перегородки предъявляемым требованиям ничем не мотивирована.

    Так, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Кроме того, статьей 67 ГПК РФ установлено следующее:

    1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

    Однако, в нарушение приведенных выше требований федерального закона, истцом голословно сделана ссылка на то, что перегородка не соответствует предъявляемым требованиям. На вопрос председательствующего о необходимости обосновать данное обстоятельство, ни представитель истца, ни представитель заинтересованного лица ничего вразумительного пояснить не смогли. Более того, представитель отдела пожарного надзора полагал, что именно ответчик должен доказать, что указанная перегородка соответствует требованиям пожарной безопасности.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании истец не смог доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований о приостановлении деятельности ООО «Центр стоматологии доктора Костякова», то и оснований к удовлетворению иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г.Новороссийска в интересах Российской федерации, муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц к ООО «Центр стоматологии доктора Костякова» о приостановлении деятельности по адресу <адрес> - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

    Председательствующий: судья                                             М.Е. Керасов