К делу № 2-4117/11 Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., при секретаре Аванесян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко <данные изъяты> к ООО «СК «Согласие», Пфайфер <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Бондаренко Л.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Пфайфер А.Э. о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Пфайфер А.Э., его автомобилю «<данные изъяты>», № были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в ООО «СК «Согласие», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не произведена в полном объеме, что считает незаконным. Пфайфер А.Э. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением истцу также не выплатил. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 32574 руб., с Пфайфер А.Э. взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере 88294 руб. и взыскать с ответчиков понесенные им по делу судебные расходы. Ранее в судебном заседании представитель Бондаренко Л.П. - Рябухин К.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 8609,60 руб., с Пфайфер А.Э. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 62952,29 руб., согласно указанной экспертом стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 159014,80 руб., а также взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы. Бондаренко Л.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «СК «Согласие» - Сухомлинова Л.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью в другом процессе просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в ходатайстве указала, что возражает против удовлетворения иска в полном объеме, судебные расходы просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ответчик Пфайфер А.Э. в судебном заседание возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1 и пп. б п.2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В силу п.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 с последующими изменениями (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Пфайфер А.Э., управляя автомобилем «<данные изъяты>», № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащем истцу, а также автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащем ФИО7 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Пфайфер А.Э., нарушившего п.п. 10.1. ПДД. Представителем ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность Пфайфер А.Э. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ТС 96062,51 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета ТС износа составляет 159014,80 руб., что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме 87452,91 руб., составляет 8609,60 руб. (96062,51 руб. - 87452,91 руб.). Следовательно, разница между фактическим размером ущерба (159014,80 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ТС) и суммой страхового возмещения в размере 96062,51 руб., подлежащая взысканию с виновника ДТП Пфайфер А.Э. в пользу истца составляет 62952,29 руб. (159014,80 руб. - 96062,51 руб.). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности - 600 рублей, по оплате почтовых расходов - 254,56 рублей и по уплате госпошлины - 3618 рублей. Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2346,86 руб. Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в короткий срок, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Бондаренко <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бондаренко <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 8609,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 281,62 руб., по оплате услуг представителя в сумме 1200 руб., по нотариальному оформлению доверенности в сумме 72 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 30,55 руб., а всего 10193,77 (десять тысяч сто девяносто три рубля 77 копеек). Взыскать с Пфайфер <данные изъяты> в пользу Бондаренко <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 62952,29 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2065,23 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8800 руб., по нотариальному оформлению доверенности в сумме 528 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 224 руб., а всего 74569,52 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 52 копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий -