Дело № 2-4723/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Гончаровой Л.С. с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Разумовой Т.А. при секретаре Черепановой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова <данные изъяты> к ООО «Страховая группа «Адмирал» и Герасименко <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО СГ «Адмирал» и Герасименко А.Ю. о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля под управлением ответчика Герасименко А.Ю. – <данные изъяты>., ему и его дочери, которая находилась вместе с ним в автомобиле, был причинен <данные изъяты>, а также был поврежден автомобиль истца. Постановлением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасименко А.Ю. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, а его гражданская ответственность была застрахована у ответчика ООО «СГ «Адмирал». ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону исковые требования Титова А.А. в части возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты> и компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство и направлены по подсудности для рассмотрения по месту жительства истца, т.е. в Октябрьский райсуд г. Новороссийска. Истец оценивает ущерб, причиненный <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты>. рождения, в <данные изъяты> поскольку, в результате вышеуказанного ДТП, им обоим были причинены <данные изъяты>, они оба находились на <данные изъяты> лечении в <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ООО «СГ «Адмирал» иные расходы, понесенные им в результате данного ДТП: стоимость эвакуатора – <данные изъяты> руб., расходы на проезд в суд г.Ростова-на-Дону – <данные изъяты> руб. и стоимость осмотра автомобиля – <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадала также его дочь, которая находилась в салоне его автомобиля и просит взыскать её с Герасименко А.Ю. В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что не может представить суду медицинские заключения о тяжести причиненного им с дочерью вреда <данные изъяты>, поскольку они, вероятно, осталось в материалах дела, рассматриваемого в Октябрьском райсуде г.Ростова-на-Дону, а также иные документы, подтверждающие его расходы на медикаменты и пр., поскольку он их утратил. Ответчик Герасименко А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично на <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В ходе судебного заседания установлено, что истцу и его <данные изъяты> дочери – ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением ответчика Герасименко А.Ю., причинены <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписных эпикризов № и №С<адрес> <данные изъяты> №» <адрес> в отношении обоих с указанием их диагнозов и периода нахождения в <данные изъяты>: истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его дочери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении судебно-медицинской экспертизы истец не настаивал. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вина ответчика Герасименко А.Ю. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, с учетом характера физических и нравственных страданий истца и его ребенка, а также с учетом фактических обстоятельств ДТП, при которых был причинен моральный вред, находит целесообразным взыскать с ответчика Герасименко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлены суду медицинские заключения о тяжести причиненного вреда его и ребенка <данные изъяты>, а также иные документы, подтверждающие тяжесть их физических и нравственных страданий, тем более их нахождение на <данные изъяты> лечении носило кратковременный характер: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Ввиду того, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие степень тяжести, причиненного вреда <данные изъяты> его и дочери, а также оригиналы документов, подтверждающих, что он понес расходы по оплате медицинских услуг и препаратов, необходимых для лечения, суд лишен возможности оценить данные обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение в части медикаментозного лечения. Согласно решению Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по факсимильной связи, видно, что с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в которую, кроме суммы недостающего страхового возмещения, входят суммы, заявленные истцом по данному иску, а именно: <данные изъяты>. – расходы на проезд, <данные изъяты>. – расходы на оплату эвакуатора и <данные изъяты>. – оплата осмотра транспортного средства истца, поэтому исковые требования Титова А.А. о взыскании с них расходов, связанных с ДТП в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Титова <данные изъяты> к ООО «Страховая группа «Адмирал» и Герасименко <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного <данные изъяты> и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Герасименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Титова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.