Дело №2-193/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                                                                      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре:     Лавровой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тарасова ФИО7 к Компании «Мастер Окон» в лице ИП Булгакова ФИО8 о расторжении договора бытового подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора бытового подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.Н. и Компанией «Мастер Окон» в лице индивидуального предпринимателя Булгакова В.В. заключен Договор бытового подряда № на выполнение работ по изготовлению навеса и беседки из материалов подрядчика (поликарбоната) по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного Договора истец оплатил ответчику предоплату в размере 30 000 рублей, а Булгаков В.В. обязался выполнить предусмотренные Договором работы в срок 10 рабочих дней с момента его подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик никаких работ по доставке и монтажу заказанных истцом изделий по вышеуказанному адресу в указанный срок так и не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием расторгнуть договор бытового подряда, возвратить ему уплаченную сумму в размере 30 000 рублей и неустойку за нарушение срока начала и окончания выполнения работ в размере 4050 рублей. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства ответчиком ему не возвращены. Считает, что бездействием Булгакова В.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в более чем месячном ожидании звонка ответчика по выполнению работ и необходимости неоднократного ухода с работы, в его ожидании. Просит расторгнуть Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Тарасовым А.Н. и Компанией «Мастер Окон», в лице индивидуального предпринимателя Булгакова В.В. Взыскать с Компании «Мастер Окон» в лице ИП Булгакова В.В. внесенную и предоплату в сумме 30 000 рублей; неустойку за невыполнение работ в предусмотренный договором срок в размере 7 050 руб.; неустойку за не удовлетворение требований кредитора в предусмотренный законом срок 3 000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей. Судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; расходы на составление доверенности - 1 000 рублей.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахматова О.А. уточнила требования. Просит расторгнуть Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Тарасовым А.Н. и Компанией «Мастер Окон», в лице индивидуального предпринимателя Булгакова В.В. Взыскать с Компании «Мастер Окон» в лице ИП Булгакова В.В. внесенную и предоплату в сумме 30 000 рублей; неустойку за не удовлетворение требований кредитора в предусмотренный законом срок 3 000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей. Судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; расходы на составление доверенности - 1 000 рублей.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление и с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.Н. и Компанией «Мастер Окон» в лице индивидуального предпринимателя Булгакова В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор бытового подряда № на выполнение работ по изготовлению навеса и беседки из материалов подрядчика (поликарбоната) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

        В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость изделий с учетом монтажа составляет 45 000 рублей. Предоплата составляет 30 000 рублей. Соответственно, остаток платежа составляет 15 000 рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. оплатил ответчику предоплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается подписью Булгакова В.В. в договоре бытового подряда, а Булгаков В.В., в свою очередь, обязался выполнить предусмотренные Договором бытового подряда работы в срок 10 рабочих дней с момента его подписания, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ

       Судом установлено, что ответчик, получив денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты, никаких работ по доставке и монтажу заказанных истцом изделий в соответствии с условиями договора и в установленный срок не выполнил и до настоящего времени взятую им денежную сумму истцу не возвратил.

      Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием расторгнуть договор бытового подряда, возвратить ему уплаченную сумму в размере 30 000 рублей и неустойку за нарушение срока начала и окончания выполнения работ в размере 4050 рублей.

Статья 739 ГК РФ предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю, а именно, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ и ст. 12Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда (возмездного оказания услуг в бытовых целях) без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы (оказание услуги), не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик

В соответствии с п. 9 ч.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (далее Постановления), с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчиком, было нарушено требование ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» - об удовлетворении требований потребителя в течение десятидневного срока.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать неустойку ввиду отсутствия мотивированного ответа и возврата уплаченных денежных средств, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

      На момент предъявления иска в суд просрочка составляет 10 дней, что в денежном выражении: 30 000* 1 %* 10 дней = 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, денежная сумма в размере 30 000 рублей находились в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени, истец не мог пользоваться, владеть и распоряжаться этими деньгами, и, таким образом, была упущена возможность воспользоваться ими по своему усмотрению и иметь определенную выгоду.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования - 8,25%. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 30 000 *8,25%*2 месяца=4 950 рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласност. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств по делу, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Тарасов А.Н. представил суду соглашение о судебном представительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на оплату услуг представителя составляют 13 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а так же 1000 рублей за оформление доверенности.

       Суд считает, что 1000 рублей за оформление доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

       Однако, расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку спор не представляет особой сложности, дело рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, до 5000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова ФИО9 удовлетворить частично.

         Расторгнуть Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Тарасовым ФИО10 и Компанией «Мастер Окон», в лице индивидуального предпринимателя Булгакова ФИО11

         Взыскать с Компании «Мастер Окон» в лице ИП Булгакова ФИО12 в пользу Тарасова ФИО13 внесенную им предоплату в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей; неустойку за не удовлетворение требований кредитора в предусмотренный законом срок 3 000 (три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего- 42950 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

          Взыскать с Компании «Мастер Окон» в лице ИП Булгакова ФИО14 в пользу Тарасова ФИО15 судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на составление доверенности - 1 000 рублей, а всего - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: