Дело № 2-143/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре: Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремова ФИО9 к МУ «Администрация <адрес>», администрации МО <адрес> о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Ефремов А.В. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация <адрес>», администрации МО <адрес> о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> на основании ст.234 ГК РФ- в силу приобретательной давности, в обоснование своих требований указал, что на основании заседания исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> A.M., проживающему в жилом доме вагоноремонтного завода по <адрес> было разрешено построить гараж на участке отведенном рядом с гаражами работников нефтефлота у забора мебельной фабрики за домами 16 и 18 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чмелев A.M. продал его ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал выше указанный гараж ФИО4ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 металлический гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью 18 кв. метров.В том же году истцом были выполнены работы по утеплению гаража внутри кирпичом и блоками.С того времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным. Регулярно производит покраску, побелку данного гаража, а так же осуществляет благоустройство прилегающей территории, производит бетонирование подъездного пути.В 2011 году им были выполнены работы по укладке гаража снаружи полублоками и его покраска. Земельный участок под вышеуказанным гаражом находится в ведении администрации <адрес>. Истец неоднократно обращался в администрацию и ее структурные подразделения о возможности заключения договора аренды на земельный участок, но безуспешно. На сегодняшний день спорный гараж, является капитальным строением и находится во владении истца уже более 25 лет. Просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес>. В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд удовлетворить. Представитель администрации МО <адрес> по доверенности Оганесян А.А. и представитель МУ «Администрация <адрес>» по доверенности Кононенко В.М. возражали против удовлетворения исковых требований поскольку, прежде, чем обращаться с данными требованиями в суд, истцу необходимо было обратиться в администрацию по вопросу заключения договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок находится введении администрации <адрес> и спорный гараж в данном случае - является самовольным строением, поскольку возведен без получения разрешения на строительство в нарушение норм земельного и градостроительного кодекса РФ. Выслушав истца, представителей МУ «Администрация <адрес>», администрации МО <адрес> администрации <адрес>, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заседания исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Чмелеву A.M., проживающему в жилом доме вагоноремонтного завода по <адрес> было разрешено построить гараж на участке, отведенном рядом с гаражами работников нефтефлота у забора мебельной фабрики за домами 16 и 18 по <адрес>, согласно прилагаемой схемы. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чмелев A.M. продал металлический гараж, находящийся за домом № по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал вышеуказанный гараж гр. ФИО4, о чем так же имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ я, ФИО1 приобрел у ФИО4 металлический гараж, что так же подтверждается распиской. Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации существующего гаража, которое, согласно имеющегося на заявлении резолюции, передано на рассмотрение ФИО8 Судом установлено, что в июне 2010г. Ефремов А.В. обратился в МУ «администрация <адрес>» <адрес> с заявлением о принятии решения об оформлении правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>. Как следует из представленного на обращение Ефремова А.В. заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Центрального внутригородского района считает необходимым рассмотреть вопрос заключения договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. под капитальным гаражом по адресу: <адрес> на комиссии МВК. Однако, доказательств заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией <адрес> с Ефремовым А.В. истцом суду не представлено. Решение администрации м/о <адрес> принятое по итогам рассмотрения обращения Ефремова А.В. не было обжаловано в судебном порядке, действия администрации м/о <адрес> не были признаны незаконными. Согласно технического паспорта на Гараж Литер Г4 район <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение, проект на возведение или переоборудование указанного гаража, а так же документы, подтверждающие право собственности, владения - не предъявлены. Кроме того, согласно сообщению ГУП КК «Новороссийский земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, ориентировочной площадью 18 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов в черте <адрес>, находится в ведении администрации <адрес>. В границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный гараж, сведениями о наличии документов о государственной регистрации права на объект недвижимости центр не располагает. Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Статья 263 ГК РФ предусматривает условия правомерного строительства, среди которых есть право собственника земельного участка разрешить строительство на своем участке другому лицу, в том числе арендатору земельного участка, что дает ему основание, требовать признания права собственности на построенную им самовольную постройку. Таким образом, судом установлено, что в нарушение норм земельного и градостроительного кодекса РФ, без получения разрешения на строительство, нежилое строение (гараж) возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>, находящемся в распоряжении администрации муниципального образования <адрес>. Договор аренды земельного участка между истцом и администрацией <адрес> не заключался. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрСК РФ). Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегу лирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в со ответствии с которой, застройщик для ввода объекта в эксплуатацию обращает ся в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуа тацию, с соответствующим заявлением и приложением документов, перечень которых установлен частью 3 указанной статьи. В соответствии с частью 6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. В соответствии с частью 8 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. Однако, судом установлено, что истец по вопросу ввода в эксплуатацию спорного гаража в администрацию <адрес> не обращался. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии со ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку гараж, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке зарегистрирован не был, акта государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта строительства не имеется, а отсутствие акта государственной комиссии о приемке гаража в эксплуатацию указывает на то обстоятельство, при котором не было произведено юридически значимого действия, подтверждающего соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям и разрешающего использовать объект по назначению, означает неправомерность строительства гаража и в силу части 1 статьи 222 ГК РФ спорный гараж является самовольной постройкой. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Как следует из разъяснения, данного в п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда № / № от ДД.ММ.ГГГГ судам при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольные постройки, необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку меры к ее легализации, в частности, меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче подобного рода разрешения и т.д. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в том случае, если уполномоченным на то органом было принято решение о предоставлении земельного участка под самовольно возведенным строением. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, необходимо выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли постройка права и охраняемые интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что можно установить только на основании строительно-технической экспертизы. В судебном заседании обсужден вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, однако истец от ее проведения отказался, ссылаясь на то, что спорный гараж находится в нормальном состоянии, возможном для его эксплуатации. Поскольку самовольное строение - гараж, построено на земельном участке, находящемся в распоряжении администрации муниципального образования <адрес>, то в данном случае, строительно-технической экспертиза судом не назначалась. В соответствии со ст.12 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по независящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости В силу ст.ст.55-57 ГПК РФ, доказательства обосновывающие требования и возражения сторон представляются в суд сторонами. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Однако, истцом не представлено суду доказательств, указывающих на принятие с его стороны мер со к легализации самовольной постройки в порядке, установленном действующим градостроительным законодательством, позволяющем осуществить последующую регистрацию права собственности в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Тем более, спорный гараж возведен на земельном участке, находящемся в ведении администрации <адрес>. В связи с чем, данное обстоятельство исключает возможность признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на строение за Ефремовым А.В. Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ефремова ФИО10 к МУ «Администрация <адрес>», администрации <адрес> о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца. Председательствующий: