Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Новороссийск 19 августа 2011 года. Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Керасова М.Е., с участием представителя истца по доверенности Медведева О.В., при секретаре Мамишевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО7 к Айрапетян ФИО8 о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Михайлов В.А. обратился в суд с иском к Айрапетян А.Г. о возмещении вреда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Цефиро» госномер № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ-21124 №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель Айрапетян А.Г. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Причиненный материальный ущерб составил, согласно экспертного заключения, 200.161 рублей. По результатам обращения в ОАО «Ресо-Гарантия», истцу были выплачена сумма в размере 120.000 рублей. Просил взыскать с ответчика не достающую сумму в размере 80.161 руб., а так же судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев О.В. уточнил исковые требования и указал, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 197.239 рублей 03 копейки. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77.239 рублей 03 копейки, а также судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 2.094 рубля, расходы по производству оценочной экспертизы в размере 2.500 рублей, расходы по оплате телеграмм о вызове в суд ответчика в размере 151 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, за составление доверенности представителя 400 рублей. Ответчик Айрапетян А.Г. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, я, как лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Цефиро», принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем ответчика «ВАЗ-21124». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель Айрапетян А.Г., управлявший автомобилем «ВАЗ-21124». Факт вины подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Причиненный материальный ущерб составил, на основании экспертного заключения, 200.161 руб. По результатам обращения в ОАО «Ресо-Гарантия», истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120.000 рублей, которой недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 77 239 рублей 03 коп. Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 2.094 рубля, расходы по производству оценочной экспертизы в размере 2.500 рублей, расходы по оплате телеграмм о вызове в суд ответчика в размере 151 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, за составление доверенности представителя 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михайлова В.А. удовлетворить. Взыскать с Айрапетян ФИО9 в пользу Михайлова ФИО10 материальный вред в размере 77.239 руб. 03 коп. Взыскать с Айрапетян ФИО11 в пользу Михайлова ФИО12 понесенные истцом судебные расходы, а именно: -расходы по оплате госпошлины в размере 2.094 руб.; -расходы по производству оценочной экспертизы в размере 2.500 руб.; -расходы по оплате телеграмм в размере 151 руб.; -расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.; -расходы по составлению доверенности представителя - 400 руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных по делу расходов 15.145 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: судья М.Е. Керасов