Дело № 2-5270/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск      23 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевской ФИО8 к Гамза ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Могилевская Н.В. обратилась в суд с иском к Гамза А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес> и расположенный под ним земельный участок площадью 259 кв.м.

Смежный землепользователь Гамза А.П. самоуправно захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, самовольно уменьшив его площадь, и тем самым лишил ее, истца, права собственности на часть земельного участка.

После захвата ответчиком Гамза А.П. части принадлежащего ей земельного участка она не имеет возможности в полном объёме владеть и пользоваться им.

Кроме того, Гамза А.П. самовольно расширил свое домовладение таким образом, что расстояние между границей ее, истца, земельного участка и вновь возводимыми ответчиком постройками составляет менее одного метра, что нарушает не только ее права, предусмотренные законом, но и нормы СНИПа. Указанные нарушения нашли своё подтверждение в письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в письме Архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предписании от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд обязать Гамза А.П. восстановить положение, существующее до нарушенного права, то есть восстановить в прежнем состоянии границы и площадь принадлежащего ей, Могилевской Н.В., на праве собственности земельного участка площадью 259 кв.м по <адрес>-А, согласно правоустанавливающим документам, обязать Гамза А.П. снести все капитальные постройки, возведённые им рядом с ее, истца, земельным участком на расстоянии, предусмотренным законодательством (нормами СНИПа).

В судебном заседании представитель истца Могилевской Н.В. по доверенности Лубинец О.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, обязав Гамза А.П. перенести границу земельного участка от домовладения истца на 0,5 м и снести возведённый им прямо на меже фундамент.

Ответчик Гамза А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Могилевской Н.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Могилевская Н.В. на основании Распоряжения Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 259 кв.м по <адрес>; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Могилевская Н.В. является собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома литер А общей площадью 163,7 кв.м, жилой площадью 102 кв.м.

Смежным земелепользователем земельного участка истца является ответчик Гамза А.П., в пользовании которого находится участок по <адрес>.

Согласно Предписанию №/ ф-202 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Гамза А.П. главным специалистом отдела градостроительного контроля МУ «Управление по архитектуре и градостроительству», в результате обследования территории по <адрес> установлено, что ведется строительство монолитного ж/б фундамента на муниципальном земельном участке, в связи с чем требуется демонтировать данный фундамент в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В письме администрации МО г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гамза А.П. на земельном участке по <адрес> проведено капитальное строительство капитального фундамента без каких-либо согласований со смежными пользователями. В соответствии с СП 30-102-99, устанавливающими требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, расстояние от хозяйственных построек до границ соседнего участка должно быть не менее 1 м, от капитальных жилых объектов - не менее 3 м, что не соблюдено Гамза А.П. Также, Гамза А.П. произведено капитальное строительство на территории МО <адрес> без разрешительной документации, за данное нарушение ему выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время юристами отдела градостроительного контроля готовится пакет документов для подачи искового заявления в суд на демонтаж незаконного объекта капитального строительства.

Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес Могилевской Н.В. заместителем начальника МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру-эксперту ФИО10

Согласно заключению судебной экспертизы ИП - кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГфактически используемая площадь земельного участка Могилевской Н.В. соответствует правоустанавливающим документам, поскольку погрешность при измерении фактической площади входит в допустимую. Фактическое использование участка Гамза А.П. не подтверждено правоустанавливающими документами. Невозможно было обследовать участок Гамза А.П., так как он уклонялся от проведения экспертизы, в связи с этим невозможно делать какие-либо однозначные выводы. Однако, в соответствии с нормами Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83), 1986 г. (П.3.182) отмостка - часть земельного участка для обслуживания жилого дома должна составлять от 1,5 до 2 м, а существующая граница между земельными участками Могилевской Н В и Гамза А.П. проходит фактически по стене дома Могилевской Н.В., не давая последней возможности доступа и обслуживания этой части дома. В непосредственной близости с границей (межой) принадлежащего Могилевской Н.В. земельного участка имеется возведенный Гамза А.П. фундамент, при возведении которого нормы СНиП, СП и ПЗЗ не соблюдены. He обеспечен доступ к облуживанию жилого дома Могилевской Н.В., что противоречит всем землеустроительным и градостроительным нормам; нормы при строительстве фундамента СНиП, СП и ПЗЗ не соблюдены, фундамент возводится без согласия собственника соседнего участка.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Могилевской Н.В., поскольку, как установлено судом, существующая граница между земельными участками Могилевской Н.В и Гамза А.П. проходит фактически по стене дома Могилевской Н.В., что препятствует ей в доступе и обслуживании этой части дома, кроме того, в непосредственной близости с границей (межой) принадлежащего Могилевской Н.В. земельного участка имеется возведенный Гамза А.П. фундамент, при возведении которого нормы СНиП, СП и ПЗЗ не соблюдены.

Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гамза А.П. уклонился от проведения экспертизы, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Могилевской Н.В., обязав Гамза А.П. перенести забор между его земельным участком и земельным участком Могилевской Н.П. на 0,5 м от домовладения Могилевской Н.В., а также обязав Гамза А.П. снести фундамент, возведённый им на границе с земельным участком Могилевской Н.В. по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Могилевской ФИО12 удовлетворить.

Обязать Гамза ФИО13 перенести забор между его земельным участком и земельным участком Могилевской ФИО14, расположенными по адресу: <адрес>, на 0,5 м от домовладения Могилевской ФИО15.

Обязать Гамза ФИО16 снести фундамент, возведённый им на границе с земельным участком Могилевской Н.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в срок 10 дней.