ДД.ММ.ГГГГ            Октябрьский районный суд

                                                                                               гор. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре                       Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяченко ФИО5 к ОАО « Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко ФИО6. обратилась в суд с иском к ОАО « Сбербанк России» о компенсации морального вреда, указав, что ОАО « Сбербанк России», Новороссийским отделением №, ДД.ММ.ГГГГ было получено ее письменное заявление, согласно, которого она просила банк перечислить на ее счет денежные средства в размере 3 200 рублей, уплаченные ею в качестве государственной пошлины в суд общей юрисдикции. Указанные денежные средства ошибочно были перечислены оператором отделения банка № в Управление Федерального казначейства по КК ( ИФНС по <адрес>), в связи с чем ей пришлось повторно оплатить государственную пошлину в суд. На свое обращение о возврате ей указанной денежной суммы, никакого ответа она до настоящего времени так и не получила, хотя для рассмотрения обращения по существу и направления ей письменного ответа о принятом решении прошли все предусмотренные сроки, чем были нарушены ее права.

Просит суд, признать бездействие ответчика неправомерным и обязать ОАО « Сбербанк России» направить ей письменный мотивированный ответ на ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, пояснив, что в связи с тем, что Дьяченко ФИО7 на основании копии ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя ОАО « Сбербанк России» обратилась в ИФНС по <адрес> о возврате ей взыскиваемых с банка неверно перечисленных денежных средств в размере 3 200 рублей и указанные денежные средства были ею перечислены в счет оплаты задолженности по земельному налогу, просит суд взыскать с ответчика в пользу Дьяченко ФИО8 20 000 рублей моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на письменное обращение Дьяченко ФИО9 был направлен в установленный законом срок. Следовательно, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного неправомерным не направлением ответа по заявлению Дьяченко ФИО10 не подлежат удовлетворению. Просит суд, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 197-ФЗ, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела,ОАО « Сбербанк России», Новороссийским отделением №, ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное заявление Дьяченко ФИО11 согласно, которого она просила банк перечислить на ее счет денежные средства в размере 3 200 рублей, уплаченные ею в качестве государственной пошлины в суд общей юрисдикции. Указанные денежные средства ошибочно были перечислены оператором отделения банка № в Управление Федерального казначейства по КК ( ИФНС по <адрес>), в связи с чем ей пришлось повторно оплатить государственную пошлину в суд.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу Дьяченко ФИО12. в качестве компенсации морального вреда 4 000 рублей, данная сумма в полной мере соответствует требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дьяченко ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Сбербанка России» в пользу Дьяченко ФИО14 в качестве компенсации морального вреда 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя     4 000 рублей, а всего 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий