Дело № 2-4398\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н. М., при секретаре Туз Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельманова ФИО5 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» Филиал в г. Новороссийске о взыскании страхового возмещения, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Тельманов И.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» Филиал в г.Новороссийске о взыскании страхового возмещения, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он, Тельманов ФИО6, является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства с Романовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Романова С.В. и Аракеляна Д.Х. Романов С.В. был признал виновным в ДТП. Между тем, не согласившись с выводами сотрудником ИД БДПС о своей виновности и привлечении к административной ответственности, Романов С.В. обжаловал постановление об административном нарушении. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ДПС <адрес> вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором установило, что третье лицо Аракелян Д.Х. нарушил пункт 9.10 ПДД, и является виновником ДТП, однако на основании п.6 ч.1.ст. 24.5 КоАП РФ в отношении него не может быть начало производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Так как гражданская ответственность виновника ДТП Аракеляна Д.Х. за причинение ущерба в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес>, истец обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> ему было отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Филиал в г. Новороссийске страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Филиал в г. Новороссийске судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Аракелян ФИО7. В судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующим процессуальным полномочием доверенностью, уточнил размер заявленных исковых требований, ссылаясь на выводы проведенной судебной оценочной экспертизы и просил взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Филиал в <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой доверенности на представителя и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика указал, что определенный по результатам судебной экспертизы размер причиненных убытков соответствует действительному их размеру; просил удовлетворить исковые требования на основании проведенной судебной оценочной экспертизы. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в силу чего суд с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, истец Тельманов И.В. является собственником легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства с Романовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Романова С.В. и Аракеляна Д.Х. Романов С.В. был признал виновным в ДТП. Не согласившись с выводами сотрудником ИД БДПС о своей виновности и привлечении к административной ответственности, Романов С.В. обжаловал постановление об административном нарушении. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ДПС <адрес> вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором установило, что Аракелян Д.Х. нарушил пункт 9.10 ПДД, и является виновником ДТП, однако на основании п.6 ч.1.ст. 24.5 КоАП РФ в отношении него не может быть начало производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Так как гражданская ответственность виновника ДТП Аракеляна Д.Х. за причинение ущерба в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> Тельманов И.В. обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Тельманову И.В. был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - <данные изъяты> и утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> копейки. Ответственность Аракеляна Д.Х. за причиненный вред застрахована в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; страховщиком, застраховавшим риск ответственности Аракеляна Д.Х. выступает ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г.Новороссийске. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обязанность по страхованию ответственности риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена законом на их владельцев. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. (пункт 1 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя. Согласно имеющейся в материалах дела банковской квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>; согласно представленной доверенности на представителя оплата доверенности составила <данные изъяты> рублей; согласно договора об оказании юридических услуг между истцом и представителем, являющимся индивидуальным предпринимателем, и квитанции об оплате расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей и присуждает ко взысканию с ответчика как понесенные в разумных пределах с учетом сложности дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Филиал в г.Новороссийске в пользу Тельманова ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве страхового возмещения. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Филиал в г.Новороссийске в пользу Тельманова ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Копия верна: Судья: Н.М.Бокий