Дело № 2-4197\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе: Председательствующего Бокий Н. М. При секретаре Туз Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульга ФИО8 к Споудиной ФИО9 ОСАО «Рессогарантия», ОАО «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. УСТАНОВИЛ: Истица Шульга И.Н. обратилась суд с иском к гражданке Споудиной М.В., ОСАО «Рессогарантия», ОАО «Северная казна», о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов за оплату услуг почты РФ - <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого эксперта по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине транспортного средства Мицубиси принадлежащей гражданке Споудина М.В. на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Северная казна». Истец обратился в ОСАО «Рессогарантия», где была застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого возмещения ущерба. ОСАО «Рессогарантия» была выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., УТС составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В судебные заседания истец не явился, его представитель Линников И.И, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика ОАО «Северная казна» сумму страховоговозмещения вразмере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы. Представители ответчика ОАО «Северная казна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой и телефонограммой, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, неявка представителей ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ОСАО «Рессогарантия», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, а также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона). При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившем прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона). Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вине транспортного средства Мицубиси, принадлежащей гражданке Споудина М.В. на праве собственности. ДТП произошло по вине транспортного средства Мицубиси, принадлежащего Споудина М.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Рессогарантия», что также следует из справки о ДТП. Истец обратился в ОСАО «Рессогарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАО «Рессогарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что было установлено в судебном заседании. ООО «Рессогарантия» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для определения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертно - консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Ниссан Тиида государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Взысканию с ОАО «Северная казна» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>), УТС в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100,101 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг гарантийной станции «Орбита» <адрес> по осмотру и дефектовке автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого эксперта досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг почты России в размере <данные изъяты> рублей, оплата телеграмм в размере <данные изъяты>., оплата услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ОАО «Северная казна» в пользу истицы Шульга И.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Северная казна» в пользу Шульга ФИО10 сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение десяти дней. Копия верна: Судья: Бокий Н.М.