Дело № 2-196/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уривской <данные изъяты> к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета УСТАНОВИЛ: Уривская А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», (далее по тексту Банк) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 150 000 рублей, на срок до <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды. Согласно условиям договора Уривская А.И. была обязана к уплате в пользу банка ежемесячной комиссии на ведение ссудного счета в размере 2250 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уривская А.И. выплатила в пользу Банка сумму в размере 54000 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Указанные условия договора в части установления комиссии истец считает незаконными, так как ущемляют права потребителя в нарушение требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия договоров в части взимания комиссии являются ничтожными, а полученная ответчиком от заемщика комиссия - неосновательным обогащением. Просила взыскать в ее пользу с Банка неосновательное обогащение в размере 54000 рублей, расходы оплаты услуг представителя 10 000 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила исковые требования, просила суд признать условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не действительными. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кербс А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, в нем изложенным. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца по доверенности Кербс А.В. не возражал против рассмотрения дела в вынесением заочного решения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Установлено, что на основании заявления Уривской А.И. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит 150 000 рублей на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. По условиям договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию в размере 2250 рублей. Уплата Уривской А.И. комиссий Банку за ведение ссудного счета ежемесячно по 2250 рублей, всего за период действия договора в размере 54000 рублей, подтверждаются платежными документами - приходными кассовыми ордерами и квитанциями. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Таким образом, условия кредитного договора, которым предусмотрено взимание с истца комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит положению п. 2 ч. 1 ст. ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающего обязанность банка за свой счет осуществлять размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов. Данный пункт договора фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт кредитного договора, ущемляет потребительские права истца, противоречит требованиям гражданского законодательства, и следовательно свидетельствуют о ничтожности данного условия договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными и исковые требования Уривской А.И. о признании недействительным данного пункта кредитного договора подлежат удовлетворению. В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной последней по ничтожному пункту договора суммы комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 54 000 рублей. В соответствии со ст. 103,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1820 рублей, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, в размере 27 000 рублей, который подлежит перечислению в бюджет муниципального образованияия г. Новороссийска. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Уривской <данные изъяты> удовлетворить. Признать недействительным условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей ежемесячно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уривской <данные изъяты> и ООО «Русфинанс Банк» недействительным и применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Уривской <данные изъяты> денежных средств в размере 54 000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Уривской <данные изъяты> расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет органа местного самоуправления Администрации МО г. Новороссийск штраф в размере 27000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1820 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: