№ 2-751/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А. при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пучко <данные изъяты> к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: Пучко А.И. обратился в суд с заявлением к муниципальному образованию г.Новороссийск (далее – администрация) о признании бездействия незаконным. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по почте к администрации с письмом о передаче в собственность земельного участка, площадью 54,9 кв.м, как неотъемлемую составную часть объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: <адрес>, приобретённую на законном основании на основании договора. До сего момента ответа на обращение нет, поэтому вопрос оформления надлежащих правоустанавливающих документов на занимаемый строением земельный участок не разрешён ввиду наличия препятствия. Между тем, администрация предъявила иск о взыскании якобы недополученной аренды – денежный суммы 13792,99 руб., которую начислила за пользование земельным участком под объектом – нежилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из неправильных данных о площади и с необоснованным применением 10-кратного коэффициента. Возражая против аренды, Пучко А.И. ссылался на положения ГК РФ о свободе договора, а также на содержащееся в постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отлагательное условие – согласие землепользователя на заключение договора аренды. Между тем, такого согласия не было, поскольку было предъявлено требование к администрации о переоформлении в собственность участка, занимаемого его строением (частью строения, согласно имеющегося в деле документа филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Новороссийску «отчёт № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 1-го этажа и 1/2 коридора общего пользования литера «А» пом. № П(1), общей площадью 54.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», в котором на странице 24 указана «площадь земельного участка, приходящийся на оцениваемого помещения», составляющая 54,9 кв.м. Таким образом, бездействие администрации стало основанием для того, чтобы предъявлять к заявителю уплачивать арендную плату на произвольно установленный размер земельного участка, а также для утверждения о «неосновательном сбережении» арендной платы, взыскивать предъявленную сумму. Между тем, из содержания и смысла главы 31 НК РФ, а также письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Если на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположен многоквартирный дом, находящийся в собственности муниципального образования и в частной собственности граждан и юридических лиц, земельный налог уплачивается гражданами и юридическими лицами, пропорционально их долям в общей долевой собственности». Просит признать незаконным бездействие администрации в виде невыдачи гражданину Пучко А.И. ответа на обращение о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шуляк Ю.В. требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку письменный мотивированный ответ заявителю был направлен в установленный законом месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №. Представитель заявителя по доверенности Долгов В.Т. просил отказать в требованиях, изложенных в заявлении, поскольку представителем администрации были представлены документы, подтверждающие направление Пучко А.И. ответа на его обращение о приватизации земельного участка. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и ст.1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», установлена обязанность должностных лиц, а также предприятий, учреждений и организаций принимать и регистрировать обращения граждан, давать на них письменные мотивированные ответы в месячный срок. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пучко А.И. в адрес администрации муниципального образования г.Новороссийск направлено письменное обращение по вопросу о передаче в собственность земельного участка, площадью 54,9 кв.м под нежилым помещением по адресу: <адрес>, в котором содержалось требование об уведомлении заявителя о принятых мерах и принятом решении по существу обращения. Ответ на письменное обращение заявителю был направлен ответчиком в установленный законом месячный срок – ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, что подтверждается копией направленного Пучко А.И. ответа, представленной в судебном заседании представителем ответчика. Следовательно, право заявителя на получение ответа в срок ответчиком не нарушалось и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. При таких обстоятельствах суд считает заявление Пучко А.И. необоснованным; доводы, изложенные в нём, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Пучко <данные изъяты> к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании бездействия незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий