решение по заявлению Стрыжак на бездействие администрации г. Новороссийска



                                                                                                         Дело № 2-532/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012г.                                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрыжак <данные изъяты> на бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийска

У С Т А Н О В И Л :

Стрыжак Ю.И. обратился в суд с заявлением на бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийска.

В обоснование заявленных требований указал, что администрацией г. Новороссийска было получено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им были поставлены ряд вопросов, требующих рассмотрения по существу. Однако по существу были рассмотрены не все вопросы в его обращении и не на все вопросы ему были направлены письменные ответы, что нарушает права заявителя.

Из письма администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что поставленный в обращении вопрос о причинах не информирования органами власти и ЗАО <данные изъяты>» собственника земельного пая о наличии у него права собственности на земельный пай не разрешен, что практически могло привести к утрате земельного пая в связи с неиспользованием более трех лет. Поскольку данный вопрос не был рассмотрен администрацией г. Новороссийска по существу, заявитель считает, что нарушены его права и законные интересы. Просит признать бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийска, выраженное в не направлении ответа на все вопросы, указанные в письменном обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийска направить заявителю письменный мотивированный ответ на его заявление в части поставленного в обращении вопроса о причинах не извещения собственника земельного пая о наличии у него в собственности вышеназванного земельного участка в ЗАО <данные изъяты>», а также обязать устранить нарушение прав заявителя путем направления ему письменного ответа на вопрос в его обращении о причинах не извещения собственника земельного пая о том, что за ним на праве собственности числится земельная доля в ЗАО <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лубинец О.В. настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что заявитель Стрыжак Ю.И. узнал о возможном наличии у него пая в ЗАО <данные изъяты>» участвуя судебном заседании по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, где он был привлечен в качестве ответчика. В связи с этим обратился в администрацию с заявлением, поскольку орган местного самоуправления обладает информацией об определении земельных долей (паев) гражданам в ЗАО <данные изъяты>. Однако ответа на поставленные вопросы не получил. Решением суда Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в признании права собственности на земельные участки, образованные за счет земельных долей граждан на землях <данные изъяты>», поэтому заявитель должен был быть проинформирован администрацией г. Новороссийска о том, что за ним на праве собственности в ЗАО <данные изъяты>» числится земельный пай. Кроме того, просил возместить все понесенные заявителем судебные расходы и расходы на представителя, согласно имеющихся в материалах дела квитанций.

Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийска по доверенности Шуляк Ю.В. по заявленным требованиям возражала.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 9 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1. ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», установлено право граждан получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новороссийска было получено заявление Стрыжак Ю.И., в котором им были поставлены ряд вопросов, требующих рассмотрения по существу.

Письмом администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ поставленный в обращении вопрос о причинах не информирования органами власти и ЗАО <данные изъяты>» собственника земельного пая о наличии у него права собственности на земельный пай не разрешен, чем нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд считает заявление Стрыжак Ю.И. о признании неправомерным бездействия администрации г. Новороссийска обоснованным.

Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому требование заявителя об обязании устранить администрацией муниципального образования г. Новороссийска нарушенные права и предоставить письменный ответ на все, поставленные заявителем в обращении вопросы, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя с администрации муниципального образования город Новороссийск подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным снизить и взыскать их с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Стрыжак Ю.И. в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной его представителем Лубинец О.В. по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Стрыжак <данные изъяты> удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившиеся в не направлении ответа на все вопросы, содержащиеся в письменном обращении Стрыжак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать устранить нарушение прав Стрыжак <данные изъяты> путем направления ему письменного ответа на его вопрос «по какой причине ЗАО <данные изъяты>» либо иные органы власти по настоящее время не проинформировали Стрыжак <данные изъяты> о наличии его пая (доли) земельного участка в ЗАО <данные изъяты>» содержащийся в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Стрыжак <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: