Дело № 2-5564/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием истицы Соколянской Л.А., представителя истца Шоов В.Р., представителя ответчика Томазова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколянской ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>»), о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования № № на долевое участие в строительства многоквартирного жилого дома, по которому истец принял на себя обязательство принять участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по адресу <адрес>. По окончании строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, истице подлежит передаче в собственность однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке – <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты>-м этаже секции №, по вышеуказанному адресу. Размер инвестиций по условиям договора составил <данные изъяты> рублей Указанную сумму истица оплатила полностью. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство окончить строительство и ввести указанный жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ После чего, в течение <данные изъяты>-х календарных месяцев ответчик обязан передать указанную квартиру истцу в собственность. До настоящего времени строительство жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истице не передана. В договоре инвестирования штрафные санкции за нарушение ответчиком обязательств не предусмотрены. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% от стоимости заказа <данные изъяты> на количество просроченных дней – <данные изъяты>. Однако исходя из общего правила, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость выполнения работ. В связи с чем, просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку при строительстве многоквартирного дома истец заключила предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать квартиру за сумму <данные изъяты> рублей, получила задаток в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку по ЗАО «<данные изъяты>» не исполнил в срок договорные обязательства, истец расторгла договор и вернула <данные изъяты> рублей. Прямые убытки составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года после введения дома в эксплуатацию ответчик предлагал истице принять построенную квартиру. Однако истица обнаружила замечания по качеству работ в части протечки системы водоснабжения, откосов оконных проемов, состояния входной двери. Истица дважды обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, поэтому не принимала квартиру. Доказательств предъявления ответчику претензий представить не может, так как письменно к ответчику не обращалась. От ответчика приходили работники и переписывали в свой журнал замечания. Истица испытала нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком срока передачи квартиры в собственность. До настоящего времени право собственности истицы на квартиру не зарегистрировано. Квартиру планировали отдать дочери. Дочь вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ и сразу стала проживать у мужа. Поэтому за отсутствием надобности истица приняла решение о продаже квартиры, заключив предварительный догово<адрес> знала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ввел дом в эксплуатацию и, что не будет проживать в квартире, так как продаст ее. Однако требовала от ответчика надлежащего исполнения обязательств. Квартира должна передаваться в состоянии «под чистовую отделку», без ремонта. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о передаче квартиры в одностороннем порядке, направив письменное уведомление, так как истица отказывалась от принятия квартиры ввиду недоделок.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части требований о взыскании убытков, так как данные убытки не являются прямыми. Истица могла заключить договор уступки прав требования. Действительно истица оплатила стоимость договора, а ответчиком нарушены обязательства по своевременной сдаче объекта до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после ввода дома в эксплуатацию ответчик обращался к истице с просьбой принять объект. Однако истица уклонялась от принятия квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Письменным образом с претензиями к ответчику по вопросу качества выполненных работ истица не обращалась. Задержка в оформлении квартиры – регистрации права собственности, вызвана действиями истицы, так как для подачи документов на регистрацию права собственности необходим акт и ее заявление. Так как технический паспорт готовится на имя истицы, в настоящее время документы поданы на оформление и находятся в стадии регистрации. Размер неустойки и компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования № № по условиям которого истица принимает долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что по окончании строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения истицей своих обязательств по договору, передаче в собственность ФИО1 как результат произведенных инвестиций подлежит однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты> расположенная в секции <данные изъяты> этаже. В п. <данные изъяты> договора инвестирования указано, что правоотношения между истицей и ответчиком оформлены в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», а также в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора ФИО1 обязана оплатить инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует инвестированию строительства квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за квадратный метр.

Выполнение ФИО1 обязанности по оплате суммы, предусмотренной п. <данные изъяты> Договора инвестирования подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, а также представленными в материалы дела актами передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом <данные изъяты> Договора установлено, что после выполнения ФИО1 обязательства по оплате инвестиционного взноса, у нее возникает право требования квартиры в собственность. Одновременно пунктом <данные изъяты> Договора на истицу возложена обязанность оказать содействие ответчику по подписанию необходимых документов для регистрации права на квартиру и принять квартиру в собственность.

Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого дополнен предмета договора пунктами <данные изъяты> Согласно внесенным дополнениям стороны договорились, что передача ответчиком квартиры и принятие ее истицей осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства жилого дома после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатации. Ответчик передает квартиру истице в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома определен датой ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие термина «застройщик»: юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" приводится понятие «инвестиции»: денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Учитывая установленные обстоятельства того, что ответчик является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» (инвестор-застройщик), при этом ответчик обязался передать в собственность истице квартиру, а последняя обязалась оплатить стоимость ее строительства и по акту принять квартиру в собственность, суд приходит к выводу о том, что отношения между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», оформленные договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, вытекают из правоотношений долевого участия в строительстве жилья. Одновременно с этим, договор инвестирования в окончательной редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном частью 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядке, как требуется для договоров долевого участия в строительстве жилья.

Таким образом, при разрешении спора надлежит руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части касающейся.

Истицей предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность. При этом размер неустойки <данные изъяты> рубля предъявлен в сниженном истицей размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты>% от стоимости объекта, исчисленной на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в договоре инвестирования, с учетом редакции дополнительного соглашения, срок исполнения обязательства ответчика по передаче истцу в собственность построенную квартиру установлен в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последняя дата исполнения ответчиком обязательства приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком введен дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Истица подтвердила обстоятельство того, что после ввода в эксплуатацию жилого дома ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года предлагал истице принять квартиру. В обоснование просрочки ответчиком обязательства по передаче квартиры истица ссылается на наличие не устраненных ответчиком замечаний в части коммуникаций и отделки. Вместе с тем, пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что отделочные и специальные работы в квартире не производятся. Каких-либо иных условий о качестве и состоянии построенной квартиры договором не предусмотрено. При этом истица не представила письменных доказательств обращения к ответчику с претензиями о качестве работ.

С учетом приведенных обстоятельств, длительное уклонение истицы от выполнения встречной обязанности (п. <данные изъяты> Договора) по принятию квартиры и подписанию акта передачи суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На данный момент право собственности истицы на квартиру не зарегистрировано по указанной выше причине, а также по техническим причинам, связанным с оформлением технической документации на имя владельца.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты ввода жилого дома в эксплуатацию), что составляет <данные изъяты> календарных дня.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: (<данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в данном случае суд находит указанную неустойку явно завышенной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма неустойки <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом предъявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование представлен предварительный договор № (с условием о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ между истицей (продавец) и ФИО5 (покупатель). Данным договором стороны договорились о заключении в будущем (в течение <данные изъяты> месяцев) договора купли-продажи квартиры, строящейся ЗАО «<данные изъяты>». Пунктом <данные изъяты> договора установлена сумма задатка <данные изъяты> рублей, которую исходя из содержания договора, получила ФИО1 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный предварительный договор расторгнут. В п. <данные изъяты> соглашения указано, что ФИО1 возвратила сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, так как право собственности ФИО1 на квартиру не зарегистрировано по вине застройщика, не передавшего квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истица подтвердила, что заключила с ответчиком договор не в коммерческих целях, а для личного потребления. При этом, предварительный договор купли-продажи квартиры был подписан истицей в отсутствие зарегистрированного за ней права собственности. Что противоречит положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежит право распоряжения имуществом. Одновременно, в целях передачи построенной квартиры третьему лицу, а именно прав на нее, истица в порядке ст. 382 ГК РФ могла заключить договор уступки прав требования. Следовательно, убытки, которые понесла истица, напрямую не связаны с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, возникли по вине самой истицы, в том числе вследствие уклонения истицы от принятия от ответчика квартиры в собственность.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

ФИО1 предъявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование требований положены доводы о том, что истица переживала вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры в собственность.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла реализовать свое право на получение квартиры в собственность вследствие задержки по вине ответчика сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В обоснование судебных расходов на представителя истица представила договор на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом своему представителю ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на представителя до разумных пределов <данные изъяты> рублей, исходя из категории и сложности дела, количества проведенных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ