Дело № 2-5638/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием заявителя Петрова В.С., представителя администрации г. <адрес> – по доверенности Шуляк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова ФИО6 об обжаловании действий Администрации муниципального образования <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации муниципального образования <адрес>. Просит признать незаконным отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в письме №/м в признании принадлежащего заявителю жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок № пригодным для проживания. Также просит признать вышеуказанное жилое строение пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем. В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежат жилое строение без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок № на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу признания жилого строения пригодным для постоянного проживания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала заявителю в признании принадлежащего ему на праве собственности жилого строения на садовом участке пригодным для проживания, мотивируя это тем, что жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории, а так же с учетом требований по обеспечению водой для наружного пожаротушения и иметь адресные ориентиры. Отказ администрации нарушает права собственника жилого строения на регистрацию заявителя по месту постоянного проживания. В судебном заседании заявитель повторил доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилое строение находится в СТ «<данные изъяты>»в пределах границ муниципального образования <адрес>, основания отказа являются неправомерными. Заявитель вместе с семьей проживает в доме и не может реализовать свое право на регистрацию по месту жительства. В доме имеется свет, вода, газ, отопление, имеет адрес согласно свидетельству о праве. Жилой дом является таковым согласно техническому паспорту. Отказ является незаконным. Подтвердил, что в администрацию <адрес> экспертное заключение о пригодности строения для проживания не подавалось, поскольку администрация такое заключение не требовала, надобности не было. Вместе с заявлением были предоставлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие и технические документы на дом и земельный участок. В судебном заседании представитель администрации, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления. В обоснование пояснила, что отказ является правомерным, так как строение ФИО1 не соответствует условиям, установленным п.п. <данные изъяты> Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания». Так как участок ФИО1, на котором расположено строение, находится на землях сельхозназначения для ведения садоводства. Заявитель не предоставлял в администрацию <адрес> экспертное заключение о пригодности жилого строения к постоянному проживанию. Вопрос о признании строения пригодным к постоянному проживанию находится в ведении органа местного самоуправления. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого строения без права регистрации, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>. В подтверждение представлено свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое строение расположено на принадлежащем заявителю земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства. В подтверждение представлено свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания (далее Положение). Данное Положение устанавливает порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания (п. 1.1 Положения). В соответствии с пунктом 1.3. указанного Положения, признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке. В силу пункта 3.1. Положения, комиссия на основании заявления собственника жилого строения проводит оценку соответствия жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое строение пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Разделом 2 Положения установлены требования, которым должны отвечать жилые строения, пригодные для постоянного проживания. Согласно п. 2.1 Положения жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории, а также с учетом требований по обеспечению водой для наружного пожаротушения и иметь адресные данные (наименование населенного пункта, название улицы, номер дома). В ответ на обращение ФИО1 Администрация направила письмо - отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указала, что строение расположено на земельном участке с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания» жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории, а так же с учетом требований по обеспечению водой для наружного пожаротушения и иметь адресные данные. Таким образом, отказала ФИО1 в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, в техническом паспорте жилого строения имеется ссылка на постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого земельный участок был предоставлен в собственность правопредшественнику заявителя – ФИО5 В свидетельстве о регистрации права собственности ФИО1 указан конкретный адрес объекта: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>. Таким образом, ссылка администрации в отказе на отсутствие почтового адреса несостоятельна. Доводы представителя администрации о том, что участок должен находиться в пределах населенного пункта опровергаются вышеуказанными сведениями о нахождении строения в пределах <адрес> муниципального образования <адрес>. Одним из оснований отказа администрации указано отнесение участка заявителя к категории земель сельскохозяйственного назначения. Однако, согласно представленному кадастровому паспорту и свидетельству о регистрации права, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства, отнесен к СТ «<данные изъяты>», что соответствует требованиям п. 2.1 Положения. В данном пункте Положения не установлены требования о категории земельных участков. Доказательства того, что строение заявителя не обеспечено водой для пожаротушения отсутствуют. Соответствующие акты обследования строения и соответствующее заключение, предусмотренные п. 3.3 Положения, администрация не представила. В обоснование возражений представитель администрации указывает на то обстоятельство, что ФИО1 не представлено экспертное заключение о пригодности строения к постоянному проживанию. При этом, не представлены доказательства того, что администрация <адрес> предлагала ФИО1 предоставить такое заключение. При том, что пунктом 3.3 Положения установлена следующая процедура проведения оценки комиссией соответствия жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям, а именно: - прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; - определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого строения), необходимых для принятия решения о признании жилого строения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; - определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое строение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого строения; - работа комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилого строения для постоянного проживания; - составление комиссией заключения о признании жилого строения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для постоянного проживания (далее - заключение); - составление акта обследования жилого строения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; - принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; - передача одного экземпляра решения собственнику жилого строения (второй экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Кроме того, пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого строения для проживания заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое строение; технический паспорт объекта недвижимости. Следовательно, непосредственно при подаче заявления ФИО1 не был обязан предоставить заключение эксперта о пригодности строения к постоянному проживанию. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрацией <адрес> не представлены доказательства правомерности отказа в принятии решения о признании жилого строения ФИО1 пригодным для постоянного проживания. Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами граждан» даны следующие разъяснения по вопросу регистрации и проживания в жилых строениях на садовых участках: «Абзац второй статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства. Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено. В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем». Указанным Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции РФ абзац 2 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части ограничения права граждан на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пригодном для проживания жилом строении, расположенным на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов. Таким образом, суд считает обоснованным заявление ФИО1 в части признании незаконным отказ администрации <адрес>, так как данный отказ является не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, указанным в оспариваемом письме. Отказ нарушает права ФИО1 на всестороннее и объективное рассмотрение заявления по вопросу о признании строения пригодным для постоянного проживания. Вместе с тем, в силу указанного Постановления Конституционного Суда РФ, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания, до принятия субъектами РФ соответствующих нормативных актов, определяющих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. На момент рассмотрения заявления ФИО1 соответствующий нормативный акт <адрес> о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания принят и является действующим. Следовательно, суд не является органом, к компетенции которого отнесен вопрос о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. С учетом изложенного заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконным отказ администрации в признании пригодным для постоянного проживания принадлежащего ФИО1 жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №. В целях восстановления нарушенного права ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, администрацию <адрес> следует обязать повторно рассмотреть вопрос о признании жилого строения ФИО1, не предрешая результат данного рассмотрения. Требования ФИО1 о признании жилое строение пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/м в признании принадлежащего ФИО1 жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, пригодным для постоянного проживания. Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть вопрос о признании жилого строения ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, пригодным для постоянного проживания. В удовлетворении требования о признании жилое строение ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», участок №, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ