Дело № 2-184/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2012 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца – по доверенности Лубинец О.В., представителя ответчика – по доверенности Свиридовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубинец ФИО13 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании принять и зарегистрировать письменное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» об обязании принять и зарегистрировать письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работник канцелярии ответчика отказалась принять и зарегистрировать от истицы письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ по затрагивающему права вопросу. Свой отказ ничем не мотивировала. Руководство ответчика не обеспечило надлежащий прием и регистрацию письменного обращения. Истица была лишена своего права на своевременное рассмотрение заявления и получение на него письменного ответа. Указанными действиями нарушены права, предусмотренные Законом КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>».

В судебном заседании представитель истицы подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО1 – по доверенностям ФИО9 и ФИО5 пришли около 14:30 часов в приемную ответчика на <адрес> для сдачи заявления истицы по интересующему вопросу. В принятии заявления и проставлении штампа о его принятии неправомерно было отказано. Секретарь приемной ФИО6 вышла за советом из приемной к юристу ответчика ФИО8, после чего сообщила, что заявление не будет приниматься. Истица была лишена соответствующего права на прием и рассмотрение обращения. Поскольку она желала, чтобы на заявлении был поставлен штамп о приеме, чтобы в случае задержки, было с кого спросить. Свидетель ответчика ФИО7 пришла на помощь ФИО6 в 15:00 часов и не могла видеть визит представителей ФИО1 Свидетель ФИО6 не могла вспомнить обстоятельство того, что представители ФИО1 прибыли в приемную в этот день, так как ответчик дал соответствующие указания. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ юрист предприятия ФИО8 в своем кабинете в адрес представителей ФИО1 заявила о том, что заявления от них не будут приниматься, швырнув документы со стола.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что представители истицы ФИО9 и Терещук не приходили в приемную ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО14, а также содержанием папки с многочисленными заявлениями граждан. В данной папке, из нескольких томов, отсутствует копия заявления ФИО1, что подтверждает обстоятельство того, что ФИО1 и ее представители ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, не обращались. Пояснила, что в приемной ведется видеозапись визитов весь рабочий день. На видеозаписи нет посещения представителей истицы. Пояснила, что в данном заседании не может обеспечить техническую возможность просмотра видеозаписи, так как ее необходимо просматривать за весь день и специальное оборудование с собой не принесла. В этот день работала секретарь ФИО15, которая знает фамилию ФИО10 и не может отказать в принятии заявления. Юрист предприятия не может давать указания секретарям по вопросу отказа в принятии заявлений, так как секретари ему не подчиняются. Юрист в организации один. Представитель ответчика не давала секретарю указания об отказе в принятии заявлений. Кроме того, в приемной имеются бланки заявлений и стол для их составления, а также ящик для приема заявлений. Регистрация заявлений возможна, если секретарь не занят. В течение трех дней после поступления заявления оно регистрируется. Права истицы ничем не нарушены. В организации ответчика отсутствует какой-либо локальный акт об организации приема обращений граждан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что является вместе с ФИО5 представителем ФИО1 на основании нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе с Терещук пришла около 14:30 часов в приемную ответчика на <адрес>, которая расположена на 3-м этаже. В помещении приемной находилась секретарь организации на приеме заявлений от граждан. Секретарь была молодого возраста примерно <данные изъяты> лет с темными длинными волосами. Фамилию секретаря не знает, в лицо запомнила. Если увидит данного работника, сможет опознать. Свидетель подала секретарю заявление от ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ по интересующему ее вопросу. Заявление от ФИО1 было одно. Также хотели подать еще несколько заявлений от других граждан. Свидетель хотела, чтобы приняли заявление, а на экземпляре ФИО1 поставили входящий штамп с датой. Секретарь сказала, что необходимо посоветоваться с юристом, скоро вернется и вышла из приемной. Возвратившись, секретарь сказала, что заявление приниматься не будет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов пришла со свидетелем ФИО9 в приемную ОАО «<данные изъяты>» для сдачи заявления ФИО1 В приемной на 3-м этаже сидела секретарь – девушка, примерно <данные изъяты> лет, с темными вьющимися волосами. Никого в приемной больше не было. Секретарь ушла советоваться с юристом, а потом отказала в принятии заявления ФИО1 и других заявлений от имени других граждан. Заявление пыталась сдать ФИО9, Терещук стояла рядом. Фамилию секретаря не знает, в лицо запомнила. Если увидит данного работника, сможет опознать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что на дату ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера отдела транспорта электроэнергии ОАО «<данные изъяты>». Ранее работала секретарем в приемной, принимала заявления от граждан. Заявления принимаются в специальный ящик, установленный в помещении приемной, либо нарочно через секретаря. По желанию заявителя на его экземпляре ставится штамп входящего с датой, подписью секретаря и телефоном работника организации. После накопления заявлений, в течение 3-х дней, в организации поданные заявления регистрируются и принимаются в работу. В тот день в приемной работала новый секретарь ФИО17. Свидетель приходила каждый день после 15:00 часов к ФИО19, чтобы помочь разобраться. В тот день свидетель также в 15:00 часов пришла к ФИО18 для оказания помощи в регистрации заявлений. Свидетель не видела ФИО9 и ФИО16, об их визите ничего не знает. Секретарь <данные изъяты> не могла отказать в принятии заявления от ФИО10, так как эту фамилию в организации знают. Юрист организации ФИО8 не может давать обязательные указания секретарю в силу должностных полномочий. В кабинете приемной ведется видеонаблюдение. Однако данные сохраняются определенный период. Доступа к видеозаписи у секретаря нет, только у начальника охраны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что работает секретарем в организации, в обязанности входит прием и регистрация обращений от граждан и организаций. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. ФИО9 и ФИО20 не знает, никогда не видела. Свидетель не помнит, приходили в этот день ФИО9 и ФИО21 или нет. Свидетель видела ФИО9 один раз. Данные лица заявление от ФИО1 и других граждан в этот день не подавали. Юрист организации не давала свидетелю указаний об отказе в принятии заявлений от ФИО10. В приемной находится стол и пустые бланки для написания гражданами заявлений в организацию. Заявления подаются секретарю, ставится штамп внутренней регистрации. Также установлен ящик, куда можно опустить заявление. По мере накопления заявлений, они регистрируются и направляются в работу. ФИО22 в этот день приходила после обеда к свидетелю для оказания помощи в регистрации заявлений. В кабинете приемной ведется видеонаблюдение.

Присутствовавшие в зале заседания свидетели ФИО9 и ФИО5 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в приемной находилась секретарь ФИО6 и она отказала в приеме заявления ФИО1

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>" устанавливает дополнительные гарантии реализации права граждан на обращение в государственные органы <адрес>, органы местного самоуправления в <адрес>, а также организации, предприятия, учреждения, находящиеся на территории <адрес>, и к должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>" в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, организация, предприятие, учреждение, должностное лицо обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из показания свидетелей ответчика и пояснений представителя ответчика следует, что порядок принятия и регистрации обращений граждан на бумажном носителе в филиале ОАО «<данные изъяты>» не урегулирован, однако организовано принятие и учет письменных обращений граждан через приемную.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов они прибыли в помещение приемной ОАО «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, для подачи заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО9 действовала на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Работник ответчика – секретарь ФИО6 (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-К) отказала в принятии заявления и проставлении штампа о принятии на экземпляре заявителя, не мотивировав отказ.

Согласно представленному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица просит ОАО «<данные изъяты>» сообщить о необходимости установки электросчетчика в жилом помещении по адресу <адрес>, кВ. 28, в связи с отменой «зимнего» времени. Также просила разъяснить о необходимости получения техусловий, о компенсации затрат замены электросчетчика, о перечне необходимых документов.

Суд находит показания свидетелей ФИО9 и ФИО5 достоверными, поскольку они узнали свидетеля ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ отказала в принятии заявления ФИО1

Показания свидетеля ФИО7 не подтверждают факт того, что представители истицы ДД.ММ.ГГГГ в приемную для сдачи заявления не приходили, поскольку данный свидетель прибыла в приемную после 15:00 часов, то есть позднее визита представителей истицы.

Показания свидетеля ФИО6 в части того, что ФИО9 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ не приходили в приемную организации, суд оценивает критически. Поскольку данный свидетель в ходе показаний сбивалась, давала противоречивые показания о том, что не видела ФИО9. А затем пояснила, что видела ее один раз. Кроме того, данный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку является работником организации – ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что руководство филиала ОАО «<данные изъяты>» не обеспечило соблюдение прав ФИО1 на подачу и регистрацию обращения, датированного ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в книге заявлений копии обращения ФИО1 датированного от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает представитель ответчика, подтверждает факт того, что заявление не принято, так как в принятии заявления в день ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Доказательств в подтверждение обратного, в соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, иск ФИО1 об обязании ответчика принять и зарегистрировать письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>», принять и зарегистрировать письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ