Дело № 2-495/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ватагиной ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц МУ «Управление архитектуры и градостроительства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия МУ «Управление архитектуры и градостроительства», выразившегося в нарушении месячного срока направления ей письменного мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» с письменным заявлением о разъяснении причин, нарушения сроков рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку, находящемуся в её собственности, и расположенному в районе <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ ответа на своё заявление от ДД.ММ.ГГГГ заявительница так и не получила, считает, что данное бездействие должностных лиц, одного из подразделений администрации МО <адрес>, является нарушением Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно ч. 3 ст. 5 которого, при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, что в свою очередь, повлекло нарушение её прав и необходимость обращения в суд за их защитой. Просит признать неправомерным данное бездействие администрации МО <адрес>.

В судебном заседании представитель заявительницы - ФИО6 поддержал заявленные требования и пояснил, что его доверительница до настоящего времени ответ на свое заявление так и не получила.

Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО5 просила в удовлетворении заявления отказать, однако не предоставила суду доказательств, того что они направили ответ ФИО1 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>» при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 3 указанного Закона рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было получено МУ «Управление архитектуры и градостроительства» в тот же день, что подтверждается штампом на заявлении, однако письменного ответа на данное заявление ими не дано, в связи с чем права заявительницы нарушены и подлежат восстановлению путем обязания МУ «Управление архитектуры и градостроительства» направить письменный мотивированный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным бездействие МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО <адрес>, выразившееся в нарушении месячного срока дачи ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации муниципального образования <адрес> направить письменный мотивированный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о присвоении почтового адреса земельному участку, находящемуся в её собственности, расположенному в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий