19 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В. при секретаре Персиной О.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Априкьян <данные изъяты> к Могиляс ФИО7 и Могиляс ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении доли жилого дома, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении в домовладение №-А по <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании им и выделе её <данные изъяты> доли из общего с ответчиками имущества. В обоснование исковых требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения, собственниками других <данные изъяты> долей являются ответчики по <данные изъяты> доли каждый. Спорное домовладение состоит из 4-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В силу жизненных обстоятельств, она желает вселиться и проживать в вышеуказанном домовладении, однако ответчик ФИО2, который в настоящее время проживает в нем один, препятствует её вселению. Кроме того, ответчик сдает часть домовладения квартирантам. Помимо вселения, истица желает выделить свою <данные изъяты> долю из общего имущества, однако достичь соглашения с ответчиками, которые являются участниками долевой собственности, не удается, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав собственника и просит вселить её в спорное домовладение, выделить её <данные изъяты> долю из общего имущества, обязав ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ею спорным домовладением, а также передать ей комплект ключей от домовладения. В ходе рассмотрения иска по существу стороны пришли к мировому соглашению, по которому истица отказывается от исковых требований, а ответчик ФИО2 не препятствует её вселению в домовладение №-А по <адрес> в <адрес> и не возражает против постоянного проживания её в доме, истица обязуется за свой счет поменять замок входной двери, стороны оплачивают коммунальные услуги в равных долях. Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона и мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах сторон, выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по которому: 1. ФИО1 отказывается от своих исковых требований; 2. ФИО2 не препятствует вселению ФИО1 в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> и не возражает против её постоянного проживания в нем; 3. ФИО1 обязуется за свой счет поменять замок входной двери; 4. Стороныоплачивают коммунальные услуги в равных долях. Дальнейшее производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Председательствующий