Дело № 2-514/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» января 2012 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Иващенко В.М., с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя Администрации <адрес> и МУ «ФИО1 архитектуры <адрес>» - по доверенностям ФИО6, представителя ООО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными решения и действия Администрации МО <адрес> и МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства», УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными решения и действия Администрации МО <адрес> и МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства». Просит суд: 1) признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» градостроительного плана земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки»; 2) признать незаконными действия МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» по подготовке градостроительного плана земельного участка № и выдаче разрешения на строительство № №; 3) признать недействительным градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что на основании письма ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> градостроительного законодательства при утверждении градостроительных планов земельных участков. В результате проверки установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретен ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО СК «<данные изъяты>» приобрело жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне Ж-№ – зона малоэтажной застройки преимущественно усадебного типа. Градостроительный план земельного участка № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» на основании заявления ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> градостроительного плана земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки» утвержден градостроительный план вышеназванного земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки. ДД.ММ.ГГГГ МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» выдало ООО «<данные изъяты>» разрешение № на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., строительный объем – <данные изъяты> куб. м., этажность – 3 этажа. При подготовке градостроительного плана земельного участка № допущены существенные нарушения градостроительного законодательства РФ, которые влекут признание постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. В нарушение ст. 36 Градостроительного кодекса РФ информация о разрешенном использовании земельного участка, назначении проектируемого объекта капитального строительства, указанная в постановлении Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в разделе 3 градостроительного плана земельного участка, противоречит градостроительным регламентам, утвержденным в составе правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Так, решением городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ПЗЗ МО <адрес>» из градостроительного регламента зоны малоэтажной застройки преимущественно усадебного типа Ж-1 исключены многоквартирные дома из основных видов разрешенного использования. В нарушение ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме градостроительного плана земельного участка», п.п. V-VI приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», в градостроительном плане земельного участка № - отсутствует информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка на земельном участке расположен жилой дом); - отсутствует информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В нарушение ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме градостроительного плана земельного участка», п.IV приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка» в разделе 3 градостроительного плана земельного участка графа «Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений» заменена на «Минимальное количество этажей или высота зданий, строений, сооружений». В нарушение п.II приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка» в чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны: координаты точек поворотных углов земельного участка и экспликация объектов капитального строительства, зоны планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Кроме того, площадь земельного участка, указанная в разделе 3 градостроительного плана земельного участка <данные изъяты> кв.м., не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м. Выявленные нарушения указывают на существенные нарушения градостроительного законодательства РФ, допущенные при подготовке градостроительного плана земельного участка №. Таким образом, постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка №, не соответствующего законодательству РФ, является незаконным. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство №, при несоответствии проектной документации объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, подготовленного с нарушениями действующего законодательства. Так, согласно материалам, содержащимся в проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, запроектирован 3-х этажный многоквартирный жилой дом. Однако градостроительные регламенты, указанные в разделе 2 градостроительного плана земельного участка, не допускают строительство указанного объекта. В нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдано в отсутствие части обязательных документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешений на строительство: - схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; - схемы, отображающие архитектурные решения; - сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; - проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Согласно архитектурным решениям ООО СК «<данные изъяты>» осуществляет строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Строительство данного объекта осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, данное решение, принятое администрацией МО <адрес>, нарушает права неопределенного круга лиц – жителей <адрес> на безопасные условия проживания. Кроме того, действия МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» по подготовке градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания. Прокуратуре <адрес> стало известно о нарушениях, допущенных администрацией и МУ «УАиГ» в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ письма ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трехмесячный срок обращения, установленный ст. 256 ГПК РФ, пропущен по уважительной причине. В судебном заседании прокурор повторил доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации <адрес> и МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» возражала против удовлетворения требований. В обоснование пояснила, что оспариваемое постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана, сам градостроительный план в настоящее время не действуют и отменены на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка ООО «<данные изъяты>» с эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки на строительство блокированного многосемейного жилого дома с территориями общего пользования. Новый градостроительный план и вид разрешенного использования земельного участка соответствуют требованиям ПЗЗ. Оспариваемое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не действует в связи с истечением срока. Новое разрешение на строительство не выдано. Следовательно, права и интересы неопределенного круга лиц не нарушаются. Сами по себе действия архитектуры по подготовке градостроительного плана и выдаче разрешения не могут нарушать права неопределенного круга лиц, так как полномочия по совершению данных действий возложены на архитектуру в силу закона. Проведенная повторная проверка ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес> подтвердила правомерность нового градостроительного плана и постановления о его утверждении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО СК «<данные изъяты>» просил отказать в удовлетворении требований прокурора. В обоснование пояснил, что оспариваемые решения и действия администрации <адрес>, МУ «УАиГ» на момент рассмотрения дела не действуют в связи с отменой. Утвержден новый градостроительный план. Прежнее постановление администрации, градостроительный план отменены. Разрешение на строительство является не действующим в связи с истечением срока. Новое разрешение не выдано. В связи с чем, оспариваемые решения и действия не могут нарушать чьи-либо права и законные интересы, предмет спора отсутствует. Строительство объекта не ведется. Заинтересованное лицо вправе выйти с иском о сносе самовольного строения, если посчитает, что права наличием строения нарушены. Прокурор не доказал, что оспариваемыми решениями и действиями нарушены права неопределенного круга лиц. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО2 Н.Н. – руководитель ФИО1 по обеспечению градостроительной деятельности ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес> в МО <адрес>, показала суду, что действительно в адрес прокурора <адрес> направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ по поводу допущенных нарушений при выдаче разрешения на строительство, утверждении градостроительного плана для строительства ООО «<данные изъяты>» жилого дома по <адрес> в <адрес>. Указанные нарушения были обнаружены ФИО1 в результате документарной проверки (анализа информации), проведенной на основании обращений ФИО7 и ФИО8 На момент проведения указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения были актуальными и действительными. В адрес администрации и архитектуры <адрес> вносились предписания. Действительно содержание и форма градостроительного плана не были соблюдены. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена повторная проверка (анализ), в результате которой установлено, что градостроительный план и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Новый градостроительный план соответствует требованиям Правил землепользования и застройки так как изменен вид разрешенного использования земельного участка ООО «<данные изъяты>». Нарушения устранены. Выслушав участников процесса, показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» приобрело земельный участок по <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки, с расположенным на нем жилым домом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственными постройками. Право собственности ООО «<данные изъяты>» на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства №. В соответствии с ч. 1,3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). На основании обращения ООО СК «<данные изъяты>» Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» градостроительного плана земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки», утвержден градостроительный план земельного участка №, подготовленный МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства <адрес>». МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства <адрес>» выдано ООО «<данные изъяты>» разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х этажного жилого дома по адресу <адрес>. В разрешении указана площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., строительный объем <данные изъяты> куб. м. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ В адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о рассмотрении обращения ФИО7, ФИО9 по поводу строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также проведен анализ соблюдения органами местного самоуправления МО <адрес> процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности. В данном письме указано о выявленных нарушениях Градостроительного кодекса РФ со стороны органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, в частности: - в нарушение ст. 36 Градостроительного кодекса РФ информация о разрешенном использовании земельного участка, назначении проектируемого объекта капитального строительства, указанная в постановлении администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разделе 3 градостроительного плана земельного участка, противоречит градостроительным регламентам, утвержденным в составе правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>; - в нарушение ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в указанном градостроительном плане земельного участка отсутствует информация: о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка на земельном участке расположен жилой дом); о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; - в нарушение ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в разделе 3 градостроительного плана земельного участка графа «Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений» заменена на «Минимальное количество этажей или высота зданий, строений, сооружений»; - в нарушение Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны: координаты точек поворотных углов земельного участка и экспликация объектов капитального строительства, зоны планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений и сооружений; - площадь земельного участка, указанная в разделе 3 градостроительного плана земельного участка «<данные изъяты> кв.м.», не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м.; - в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство № выдано при несоответствии проектной документации объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка №, подготовленного с нарушениями действующего законодательства. Согласно проектной документации запроектирован 3-х этажный многоквартирный жилой дом. Однако градостроительные регламенты, указанные в разделе 2 градостроительного плана земельного участка, не допускают строительство указанного объекта; - в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдано в отсутствие части обязательных документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешений на строительство: схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Полагая, что вышеуказанные в письме ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявленные замечания нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, прокурор <адрес> в пределах трехмесячного срока (ст. 256 ГПК РФ, со дня, когда стало ему известно, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с рассматриваемым заявлением. Вместе с тем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» изменен вид разрешенного использования земельного участка «»эксплуатация многоквартирного жилого дома застройки» по <адрес> с кадастровым номером №, не соответствующего требованиям Правил землепользования и застройки отнесения участка к зоне № – зона малоэтажной застройки преимущественно усадебного типа. Новый вид разрешенного использования земельного участка заменен на «строительство блокированного многосемейного жилого дома с территориями общего пользования», что соответствует требованиям ПЗЗ, в редакции изменений, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменения о виде разрешенного использования участка внесены в кадастр с выдачей ООО «<данные изъяты>» нового кадастрового паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. До рассмотрения заявления прокурора <адрес> по существу, администрация МО <адрес> постановлением об ДД.ММ.ГГГГ № утвердила ООО «<данные изъяты>» новый градостроительный план земельного участка по <адрес> №, который соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме градостроительного плана земельного участка», содержит все необходимые сведения с устранением замечаний ФИО1 по архитектуре и градостроительству <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании специалистом ФИО1 Н.Н. Данным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено прежнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Новый градостроительный план земельного участка и постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не оспариваются. Кроме того, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты>», в настоящее время не действует в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ Строительство приостановлено (л.д.<данные изъяты>), новое разрешение на строительство не выдавалось. Из представленных фотографий и пояснений участников процесса следует, что капитальное строение по <адрес> не достроено и не введено в эксплуатацию. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку данные решения и документы отменены органом, принявшим оспариваемое решение, и не действуют в настоящее время. Следовательно, предмет оспаривания отсутствует. Непосредственно оспариваемые действия МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» по подготовке градостроительного плана земельного участка № и выдаче разрешения на строительство № самостоятельным образом не могут нарушать вышеуказанные права неопределенного круга лиц, поскольку данные действия выполнены в пределах полномочий, установленных Законом (Градостроительным кодексом РФ), Уставом Муниципального образования <адрес> и МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства». При этом результатом таких действий являются конкретные документы, которые оспариваются самостоятельно. На основании изложенного, заявление прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прокурору <адрес> в удовлетворении требований: 1.О признании незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Старый замок» градостроительного плана земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома застройки»; 2.О признании незаконными действия МУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства» по подготовке градостроительного плана земельного участка № и выдаче разрешения на строительство №; 3.О признании недействительным градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 4.О признании недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ