Дело № 2-173/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г.                         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной ФИО8 к ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой ФИО12 о взыскании денежных средств,

установил:

Галкина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой Т.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой Т.А. взяло на себя обязательства по оказанию платной юридической помощи, заключающейся в консультации, составлении искового заявления и представительстве в суде по вопросу снятия с регистрационного учета гражданина. Заказчиком указанных услуг по договору являлась она, Галкина Е.С.

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. Данную сумму она, истец, оплатила ответчику по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.А. получила от нее, Галкиной Е.С., денежную сумму в размере 10000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), якобы для оплаты госпошлины, необходимой для подачи иска по делам подобной категории, ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб. (приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ), по словам Пономаревой Т.А., «для благополучного решения вопроса».

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой Т.А. не исполнило своих обязательств по договору, при этом, Пономарева Т.А. пояснила, что отказывается их исполнять, и поскольку инициатором расторжения договора была, якобы, она, Галкина Е.С., то деньги возвращатьне намерена.

ДД.ММ.ГГГГ она, Галкина Е.С., направила в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате полученных денежных средств, однако, до настоящего времени, ответ из ООО «Цивилист» не получен. Телефонные переговоры положительных результатов не дают.

Просит суд взыскать с генерального директора ООО «Цивилист» Пономаревой Татьяны Александровны в ее пользу денежные средства в размере 140000 руб. за неисполненные обязательства по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и за услуги представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бердникова Н.В. поддержала иск в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить. Кроме того, Бердникова Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.С. отозвала выданную на имя Пономаревой Т.А. доверенность. Иск в суд о имени Галкиной Е.С. ответчиком до настоящего времени так и не подан.

Представитель ответчика ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица ООО «Цивилист» - <адрес> и по адресу проживания в <адрес>. Как следует из телеграфных уведомлений, офис ООО «Цивилист» закрыт два месяца, телеграмма Пономаревой Т.А. не доставлена, так как квартира закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является, что согласно ст.118 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Е.С. и ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой Т.А. был заключен Договор об оказании возмездных юридических услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства оказать услуги, указанные в п.1.2. договора - юридическая консультация по вопросам выписки квартиранта, юридическое сопровождение в суде, а заказчик Галкина Е.С. обязалась оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения договора.

П. 3 договора установлено, что заказчик оплачивает работу исполнителя из расчета 10 % от суммы заявленного иска, все дополнительные издержки заказчик несет самостоятельно, которые также возвращаются при предоставлении квитанций оплаты или иных документов. Цена договора 30000 руб. оплачивается в день подписания договора (получено в качестве предоплаты 15000 руб.). Дополнительные затраты заказчика - госпошлины, издержки по оформлению документов в БТИ и других предприятиях, административных ведомствах несет заказчик.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Галкина Е.С. в подтверждение своих исковых требований представила: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. об оплате за «юридические услуги», квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. «об оплате госпошлины», квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. «об оплате за юридические услуги» и приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. «об оплате за юридические услуги по делу».

Однако, как установлено судом, ответчик свои обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору до настоящего времени не исполнил.

Какие-либо Акты и Отчеты, подтверждающие проведение работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, либо документы, подтверждающие подачу ответчиком в суд иска в интересах Галкиной Е.С., суду не представлены. Представитель истца Бердникова Н.В. в судебном заседании категорически отрицала совершение ответчиком каких-либо действий во исполнение договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила у нотариуса ННО Коваленко Е.В. заявление об отзыве ранее выданной Пономаревой Т.А. доверенности на ведение дел в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.С. направила в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой Т.А. не исполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от добровольного возврата полученных от истца денежных средств в общей сумме 140000 руб. уклоняется, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Галкиной Е.С. в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Галкина Е.С. представила квитанцию об оплате госпошлины на сумму 4000 руб. и квитанцию об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела, соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца Бердниковой Н.В. по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галкиной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цивилист» в лице генерального директора Пономаревой ФИО10 в пользу Галкиной ФИО11 денежные средства за неисполненные обязательства по договору в сумме 140000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 154000 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.