Дело № 2-57/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бицунь <данные изъяты> к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бицунь А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: марки «Фолксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением собственника, и марки «Зил», государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП «БХО», под управлением Асанова <данные изъяты>. Согласно справки о ДТП и постановления, вынесенного ИД БДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Асанов Э. признан виновным в данном ДТП. Для возмещения ущерба причиненного своему автомобилю истец обратился в страховую компанию ООО «СК «<данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица. Ответчиком истцу была выплачено страховое возмещение в размере 57900 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчёту которой, сумма восстановительного ремонта, с учётом износа составила 124319 рублей 56 копеек. Размер недоплаченной страховой выплаты в рамках ОСАГО составил 62100 рублей (120000 руб. – 57900 руб.= 62100 руб.). Истец просит суд взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» недоплаченное ему страховое возмещение в размере 62 100 руб., государственную пошлину в размере 2 073 руб., стоимость услуг диагностики – 1200 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 3500 руб., стоимость услуг представителя – 10000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Карташов Г.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «СК «<данные изъяты>» по доверенности Сухомлинова Л.А. иск не признала, считает, что, с учётом проведённой по поручению суда экспертизой, взысканию подлежит страховая выплата в размере 39717 руб. (168750 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 71133 руб. (стоимость годных остатков) – 57900 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 39717 руб.), в удовлетворении остальных требований просила отказать. Выслушав, доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бицунь А.И. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: марки «Фолксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением собственника, и марки «Зил», государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП «БХО», под управлением Асанова <данные изъяты>. Согласно справки о ДТП и постановления, вынесенного ИД БДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Асанов Э. признан виновным в данном ДТП. Для возмещения ущерба причиненного своему автомобилю истец обратился в страховую компанию ООО «СК «<данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица. Как следует из паспорта транспортного средства №, автомобиль «Фолксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Бицунь <данные изъяты>. Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто–техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭПБ «Партнёр», согласно выводов которой: Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет: - с учётом износа – 147215,35 руб.; - без учёта износа – 285463,11 руб.; Рыночная стоимость автомобиля – 168750 руб.. Рыночная стоимость автомобиля после ДТП (стоимость годных остатков) – 71133 руб.. ООО «СК «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере 57900 руб.. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО «СК «<данные изъяты>» не доплатила Бицунь А.И. в счёт страхового возмещения 39717 руб. (168750 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 71133 руб. (стоимость годных остатков) – 57900 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 39717 руб.). Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 10000 рублей. Учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае все расходы истца подтверждены документально, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бицунь <данные изъяты> к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу Бицунь <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39717 руб., а также государственную пошлину в размере 2 073 руб., стоимость услуг диагностики – 1200 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 3500 руб., стоимость услуг представителя – 10000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб., а всего взыскать 56990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 31.01.2012г.