Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала к ЗАО «Агротех» и Коган ФИО6 о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: ОАО Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков в пользу Истца взыскана сумма долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 976 940 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества принадлежащего ЗАО «Агротех». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда на расчетный счет ЗАО «Агротех» №, открытый в Новороссийском филиале, за период с начала 2011 года по настоящее время, поступили денежные средства в размере3 234 695, 56 рублей 56 ко<адрес> долга в размере 14 802 244,44 рубля 44 коп. ответчиками до настоящего времени не перечислен. Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, то есть кредитный договор является действующим, что подтверждается п.8.2. Кредитного договора, по которому обязательства прекращаются в случае его полного надлежащего исполнения, а именно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания срочных процентов, начисляемых с 02. 03.2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит взыскать солидарно с ЗАО "Агротех" и Когана ФИО7 в пользу ОАО Банк «Возрождение» сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленного на сумму основного долга, по ставке 13,7 % годовых, в размере 1 548 839, 28 рублей; согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленного на сумму основного долга по ставке 13,00 % годовых, в размере 237 347, 94 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 130, 94 рублей 94 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваль В.Е. поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ЗАО «Агротех» - директор Даниленко Л.А. просила отказать в удовлетворении иска приведя возражения, что между истцом и ответчиками существует договоренность о добровольном погашении задолженности, в рамках которой, на основании писем истца и «Схемой поэтапной реализации имущества, принадлежащего ЗАО «Агротех», ответчиком - ЗАО»Агротех», с согласия истца, был проведен ряд действий, направленных на возврат имеющейся задолженности. Для ускорения процесса ее возврата, ЗАО «Агротех» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу денежные средства в размере 500 000 рублей. В итоге, первый этап добровольной реализации имущества со стороны ЗАО «Агротех» был выполнен. Истцу были возвращены 3 234 695,56 рублей, то есть 18% имевшейся задолженности, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Оплата процентов должна быть произведена ЗАО «Агротех» в ходе третьего этапа реализации имущества. Более того, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом образовалась полностью по вине банка. Ответчик Коган В.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы. В соответствии с ч.4 чт.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ЗАО «Агротех» был заключен договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 15 000 000 рублей по<адрес>,7 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Агротех» был заключен другой кредитный договор № о предоставлении заемщику ЗАО «Агортех» кредита в сумме 2 380 000 рублей по<адрес>,00% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, в обеспечение обязательств ЗАО «Агротех» по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Коганом В.Г. заключен договор поручительства №, который обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика ЗАО «Агротех» всем имеющимся имуществом, в том числе денежными средствами в объеме, сложившемся на момент требования. Поскольку Ответчики не исполняли своих денежных обязательств по возврату основного долга, оплаты процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Заемщику - ЗАО «Агротех» и поручителю - Когану ФИО8 о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество взыскана с Ответчиков в пользу Истца сумма долга по кредитным договорам в размере 17 976 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества принадлежащего ЗАО «Агротех». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «Агротех» №, открытый в Новороссийском филиале, за период с начала 2011 года по настоящее время, поступили денежные средства в размере 3 234 695, 56 рублей 56 ко<адрес> долга в размере 14 802 244,44 рубля до настоящего времени не перечислен. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, то в настоящее время кредитный договор является действующим, что подтверждается п.8.2. Кредитного договора, по которому обязательства прекращаются в случае его полного надлежащего исполнения, а именно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,7 % годовых, а в случае несоблюдения объемов совокупных ежемесячных поступлений на все расчетные, текущие, бюджетные и текущие валютные счета в соответствии с пунктом 1.2.1.1. Кредитного договора процентная ставка составляет 13,7% процентов годовых. Согласно п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,00 % годовых, в случае несоблюдения объемов совокупных ежемесячных поступлений на все расчетные, текущие, бюджетные и текущие валютные счета в соответствии с пунктом 1.2.1.1. Кредитного договора процентная ставка составляет 13,00 % процентов годовых. Сумма неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 548 839, 28 рублей; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 347, 94 рублей. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 809 ГК РФ обязывает Заемщика возвратить займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». П.16 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию Заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитами составила 1 786 187, 22 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платёжное поручение об оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22130 рублей 94 коп., которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала удовлетворить. Взыскать солидарно с ЗАО «Агротех» и Коган ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 786 187 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 22 коп. Взыскать солидарно с ЗАО «Агротех» и Коган ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 130 (двадцать две тысячи сто тридцать) рублей 94 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий: