31 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усепова <данные изъяты>, Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Усепова Я.В. к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Усепов Я.В., НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Усепова Я.В. обратились в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Усеповым Я.В. (далее - потребитель) и ООО «КОМФОРТ» (далее - исполнитель) был заключен договор № на заказ и монтаж окон. Согласно п. <данные изъяты>. договора исполнитель изготавливает и производит монтаж оконных рам, далее именуемых Изделие. Общее количество оконных блоков со стеклопакетами, по договору, составляет <данные изъяты> штук. Общая цена заказа составляет 153700 рублей.

Оплата произведена потребителем в виде предоплаты на сумму 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> Договора. Оставшаяся часть суммы в размере 48 700 рублей должна была быть оплачена не позднее, чем за день до установки изделий (п. <данные изъяты> Договора).

На окна установлен гарантийный срок <данные изъяты> месяцев, что подтверждается п. <данные изъяты> Договора.

Замеры проемов окон были произведены исполнителем и им же составлен эскиз, являющийся приложением №к договору №IV.

Согласно п. <данные изъяты> Договора исполнитель обязался завершить производство работ в течение <данные изъяты> календарного дня со дня получения исполнителем суммы предоплаты, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока, согласованного сторонами в п, <данные изъяты> Договора, потребитель неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием произвести установку окон, но окна так и не были установлены.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Комфорт» ФИО4 сообщил о прибытии машины с неполным объемом заказа потребителя (без двух оконных рам и стеклопакетов к ним) и в этот же день потребителем Усеповым Я.В. была оплачена сумма в размере 41000 рублей.

Так как заказ не был доставлен полностью, то по устному согласованию сторон, оставшуюся сумму в размере 7 700 рублей потребитель должен был оплатить за день до установки всех заказанных окон, но окна так и не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Усепов Я.В. направил претензионное письмо на имя генерального директора ООО «Комфорт» с требованиями: выплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 153 700 рубля, претензия была принята начальником отдела продаж Шарафиевой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии.

После чего лишь только ДД.ММ.ГГГГ были установлены <данные изъяты> оконных блоков с <данные изъяты> стеклопакетами<данные изъяты> оконных блока со стеклопакетами не установлены до настоящего времени.

Требование о выплате неустойки, заявленное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель дополнил претензионное письмо, установив новый срок выплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести передачу металлопластиковых изделий (изготовление и монтаж, из которых складывается стоимость изделий) в назначенный потребителем новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования потребителя до настоящего времени не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем Усеповым Я.В. была оплачена сумма в размере 7 700 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Потребитель Усепов Я.В. неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору, установил новый срок исполнения обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), но исполнитель до настоящего времени требования потребителя не выполнил.

По условиям Договора ответчиком был нарушен п. <данные изъяты>, то есть передача изделий в течение <данные изъяты> календарного дня- до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дня составил, согласно расчету, 331 992,00 рублей. (<данные изъяты>), соответственно с учетом положений <данные изъяты> Закона ОЗПП, составит 153 700 рублей.

По причине нарушения законных прав потребителя, Усепов Я.В. был вынужден обратиться за правовой помощью в НГОО «Центр защиты прав потребителей» для получения консультации о своих правах и оказания правовой помощи по составлению искового заявления в суд и представления его интересов в суде. Стоимость услуг по оказанию правовой помощи составила 10 000 рублей.

Действиями ответчика, нарушающими права и законные интересы потребителя Усепова Я.В., был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей, поскольку из-за того, что ответчик отказался выполнять требования потребителя, ему приходилось требовать от ответчика исполнения обязательств, принятых им по договору, приходить в офис ответчика, обращаться за консультацией и оказанием правовой помощи в связи с нарушением прав.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку 153700 рублей, моральный вред 20 000 рублей, убытки 10 000 рублей, а так же штраф.

В судебном заседании Усепов Я.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что заказывал изделия - окна, для установки в частном домовладении, который строится на земельном участке, принадлежащем его матери, для проживания. Производил оплату по договору личными средствами. В соответствии с условиями договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ изделия не были доставлены и установлены. Первые изделия были привезены ДД.ММ.ГГГГ, после чего он по просьбе директора внес сумму 41000 рублей. В декабре 2011 привезли еще 3 изделия, и ДД.ММ.ГГГГ он доплатил оставшуюся сумму по договору. После обращения в суд, в двадцатых числах января, посетив стройку, увидел, что доставлена дверь без стеклопакетов, но не установлена. С учетом этой двери, на сегодняшний день не доставлены и не установлены один подоконник, одна москитная сетка, стеклопакеты к двери. С вопросом продления срока действия договора ни одна из сторон договора друг к другу не обращалась. Руководитель только обещает выполнить обязательства, но они в полном объеме не выполнены. С момента заказа прошло более пяти месяцев, а договор ответчиком полностью не исполнен. В результате бездействий ответчика, который даже не считает нужным ответить на претензию, испытывал моральные страдания, поскольку не получил результат заказанных изделий и работ, вынужден отрываться от повседневных дел и ходить по инстанциям за защитой своих прав.

Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Львова Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо со стороны истца Усепова И.А. исковые требования поддержала, пояснив, что совместно с сыном строят жилой дом для проживания. Каждый вкладывает средства в строительство по мере их наличия. Остекление дома заказывал и оплачивал Усепов Я.В.. До настоящего времени все изделия не установлены, что повлекло перенос последующих строительных работ.

Ответчик ООО «Комфорт» по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал неявку ответчика неуважительной и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (именуемым далее «Исполнитель») и Усеповым Я.В. (именуемым далее «Заказчик») заключен договор 1/5/9/11V на заказ и монтаж окон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Разделом 3 договора 1/5/9/11V на заказ и монтаж окон от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата вознаграждения исполнителю за выполнение им работ, состоящее из стоимости изделия и стоимости монтажа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор 1/5/9/11V на заказ и монтаж окон от ДД.ММ.ГГГГ для физического лица является возмездным.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с данным законом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора № на заказ и монтаж окон от ДД.ММ.ГГГГ для физического лица, Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, изготовить и произвести монтаж оконных рам, принять согласованное с заказчиком техническое задание, для чего произвести замеры изделия в согласованное время, отобразить конструкцию изделий с указанием размеров, материалов, цвета и т.д. в Приложении №, произвести монтаж изделий в установленный договором срок после полной оплаты заказчиком стоимости работ, сдать изделие заказчику по акту приема-передачи, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, в общем размере 153700 рублей.

Договором предусмотрена оплата за поставляемые изделия <данные изъяты>% после подписания договора, что составляет 105000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 48700 рублей внести не позднее, чем за <данные изъяты> день до установки изделий. Начало работ со дня получения исполнителем суммы предоплаты, поставка изделия осуществляется в течении <данные изъяты> календарного дня.

Согласие сторон с условием вышеуказанного договора и согласование приложений к договору подтверждается подписью заказчика - Усепова Я.В., а также подписью исполнителя ООО «»Комфорт» и оттиском печати исполнителя в данных документах.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по возмездному договору, а истец при заключении договора имел намерение использовать услуги по заказу и монтажу изделия которые ему оказывал ответчик по данному договору, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что ответчиком не опровергнуто, то суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, из содержания которого следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом принципа диспозитивности и положений ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой предмет, основания иска и размер требований определяет истец, суд не имеет оснований к принятию решения об отказе от исполнения договора об оказании услуги в части и возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

Кроме того, учитываю то, что Усепов Я.В. не лишается возможности предъявления данного иска в дальнейшем.

Усепов Я.В. суду подтвердил, что ни одна из сторон не обращалась с вопросом продления сроков действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» принято от Усепова Я.В. 105000 рублей, в качестве предоплаты <данные изъяты> % договорной стоимости заказа и монтажа изделия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» принято от Усепова Я.В. 41000 рублей и 7700 рублей в качестве оплаты по основному договору..

Таким образом, общая сумма, уплаченная по вышеуказанным квитанциям составила: 105000 рублей + 41000 рублей + 7700 рублей = 153700 рублей.

Данные квитанции расцениваются как доказательство, подтверждающее исполнение обязательств истца по договору.

Как следует из пояснений истца, большая часть изделий поставлена и установлена, однако акт приема передачи истцу не предъявлялся и соответственно не подписывался.

В своих претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ООО «Комфорт» истец Усепов Я.В. просит ООО «Комфорт» возобновить работу по договору, указывая новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору.

Новый срок исполнения ответчиком в установленном порядке не согласован, дополнения к договору не подписаны.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору бытового подряда, истец ссылается на то, что ООО «Комфорт» свои обязательства по договору не выполнило, изделия во время не переданы и не установлены, на момент рассмотрения дела остались не поставлены подоконник, москитная сетка, стеклопакеты, не установлены дверь со стеклопакетами, подоконник и москитная сетка.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комфорт» для выполнения своих обязательств по договору, заключенному с Усеповым Я.В. следует произвести следующие работы: изготовить подоконник, москитную сетку, стеклопакеты к двери, установить подоконник, москитную сетку, дверь со стеклопакетами, и сдать заказчику все изделия по акту приема-передачи, выдать инструкцию по эксплуатации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условия по договору бытового подряда на заказ и монтаж окон для физического лица от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены ООО «Комфорт» в полном объеме, следовательно нарушены установленные вышеуказанным договором сроки выполнения работы, что влечет взыскание с ответчика неустойки, с учетом требованием истца за 72 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Цена договора бытового подряда на заказ и монтаж окон для физического лица от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153700 рублей, при этом размер неустойки судом рассчитывается исходя из общей цены заказа, поскольку цена стоимости изделия и их монтажа в договоре не отражены, следовательно и судом не может быть определена.

Соответственно, согласно расчету, неустойка составит 311992 рубля ( 153700х3%х72).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд считает о чрезмерно завышенном требуемом к взысканию размере штрафной неустойки и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда обоснованы. Требования о компенсации морального вреда истец связывает с нравственными переживаниями, причиной которых является неисполнение ответчиком своих обязательств. Однако, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Усепова Я.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000рублей.

Денежная сумма в размере 10000 рублей, заявленная истцом к взысканию в качестве убытков, в силу ст. 15 ГПК РФ к таковым не относится, а является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 60 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Усепова Я.В. в размере 30 000 рублей, из которых 15000 рублей в пользу НГОО Центр защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усепова <данные изъяты>, ООО Центр защиты прав потребителей в интересах Усепова Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Усепова <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей, а всего взыскать 70 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу государства госпошлину 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Комфорт» штраф в сумме 30 000 рублей, из которых: 15 000 рублей перечислить в бюджет органа местного самоуправления г. Новороссийска; 15 000 рублей перечислить в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.02.2012 г.