Дело №2-675/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новороссийск 31 января 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец <данные изъяты> на бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю по нарушению сроков исполнения судебного решения УСТАНОВИЛ: Лубинец М.И. обратилась в суд с заявлением на бездействия УФССП по КК, указав в обоснование, что службой судебных приставов исполнителей по г. Новороссийску на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № было принято постановление о возбуждении исполнительного производства - об обязании Администрации г. Новороссийска направить Лубинец М.И. копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и копию Инструкции по делопроизводству. Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного исполнения значительно истек, однако решение суда не исполнено и не исполняется. Должник к ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом исполнителем не привлечен и никаких мер к этому судебный пристав исполнитель не предпринимал. Требования закона судебным приставом не выполнено, установленные сроки для исполнения решения суда истекли, в связи с чем вынуждена обращаться в суд. В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Лубинец О.В. на удовлетворении заявления настаивал, указав, что до настоящего времени взыскателем не получены документы. От получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией по делопроизводству в судебном заседании отказался. Должностное лицо судебный пристав исполнитель НГО УФССП КК Дьячков И.Н. считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что исполнительное производство находится в его производстве, на основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, выданного судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника АМО г. Новороссийска с предметом исполнения - обязать администрацию г. Новороссийска направить Лубинец М.И. копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству администрации МО г. Новороссийска» и копию инструкции по делопроизводству, установлен срок для добровольного исполнения <данные изъяты> дней. Постановление было направлено сторонам исполнительного производства согласно оттиску штампа, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, установлен срок для исполнения <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обязании. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на прем к судебному приставу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на должника наложен штраф и вынесено постановление об обязании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы поступили документы из АМО Новороссийск о том, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, взыскателю направлены документы. Так же в службу предоставлены копия постановления и инструкции. Несмотря на то, что обязанность по направлению указанных документов лежит на должнике, он предложил получить указанные документы представителем взыскателя, от получения он отказался, вследствие чего будет решаться вопрос о прекращении исполнительного производства. Считает, что им, как судебным приставом, были приняты исчерпывающие меры к исполнению, следовательно прав взыскателя не нарушал. Представитель УФССП по КК по доверенности Арутюнян С.А. заявленные требования не признала, поскольку Службой приняты все меры к принудительному исполнению решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства вручены должнику, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обязании, о наложении штрафа. Прав взыскателя не нарушали, двухмесячный срок не является пресекательным. Просит в удовлетворении заявления отказать. Должник представитель администрации г. Новороссийска по доверенности Шуляк Ю.В. против удовлетворения заявления возражала, поскольку судебный пристав не бездействовал, прав взыскателя не нарушал. Администрацией решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, копии документов направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Судом установлено, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новороссийска выдал взыскателю исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнителей Новороссийского отдела ФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дьячковым И.Н. было возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения <данные изъяты> дней с момента получения постановления, постановление для добровольного исполнения было направлено в администрацию г.Новороссийска и получено должником, согласно вх. ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав исполнитель Дьячков И.Н. принимал меры к исполнению судебного акта, применены санкции в виде взыскания исполнительского сбора за уклонение от добровольного исполнения решения суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации г. Новороссийска дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялись требования об обязании. Кроме того, должностное лицо администрации г. Новороссийска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу за неисполнение требований исполнительного документа. Из предоставленных суду копий сопроводительных писем администрации г. Новороссийска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лубинец М.И. направлена заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что Инструкция является его приложением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АМО г. Новороссийска уведомила Службу об исполнении решения суда, указанное уведомление поступило в Службу ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание предоставлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с Инструкцией по делопроизводству, от получения которых представитель взыскателя отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий. Как пояснил суду судебный пристав исполнитель, ввиду указанных действий, при возвращении в Службу исполнительного производства, по исполнительному производству будет приняты меры по его прекращению. Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а несвоевременное неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а с причинами, связанными с не исполнением должником администрацией г. Новороссийска требований исполнительного документа, в установленный законом срок. Заявителем не приведено доказательств несовершения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу заявление не содержат, таким образом требования Лубинец М.И. о признании неправомерными нарушение сроков исполнения судебного решения необоснованно и удовлетворению не подлежит. При этом суд так же учитывает, что срок обжалования бездействий, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, поскольку как указывает заявитель, двухмесячный срок исполнения составляет два месяца, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о его восстановлении заявитель не обращался, в заявлении уважительность пропуска срока не приведена. Согласно положениям ч.2 ст. 256 ГПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Лубинец <данные изъяты> в удовлетворении заявления - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.02.2012 г.