Дело № 2-200/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Омелаева <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Омелаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был повреждён принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: на стоявший автомобиль истца, припаркованный в <адрес>, водителем Васюковым О.Н., управлявшим автомобилем марки «Лексус-IS-200», был совершён наезд. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Васюков О.Н., что подтверждается протоколом, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП и другие документы, отражающие механизм взаимодействия и повреждения, как на автомобиле виновника, так пострадавшего. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», а виновника ДТП – в СК «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию, где застрахована его ответственность, однако, после осмотра и оценки автомобиля, в страховой выплате ему было необоснованно отказано, с ссылкой на то, что заявленные им повреждения его ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Считает данный вывод, сделанный сотрудниками ОСАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> без каких-либо достаточных оснований – проведения исследований, экспертиз, незаконным и необоснованным, поскольку оформленные надлежащим образом документы сотрудниками ГИБДД, не оспоренные в установленном законом порядке, являются достоверным доказательством ДТП, причинённого ущерба, и достаточным основанием для осуществления страховой выплаты. Согласно отчёту ООО «НЭО-ДДА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учётом износа, составила 306423,90 руб., стоимость оценки ущерба – 3500 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., стоимость независимой экспертизы – 3500 руб., госпошлину – 3670 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 руб., оплату юридических услуг – 25000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартолог В.С. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Гончаренко А.А. не возражала против удовлетворения иска в соответствии с экспертизой, назначенной судом, вышеуказанное экспертное заключение не оспаривала, однако, просила снизить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию со страховой компании. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Омелаева А.И. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей: марки «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу – Омелаеву А.И., под управлением водителя Омелаева А.А., и марки «Лексус-IS-200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васюкову И.О., и под управлением водителя Васюкова О.Н.. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения, вынесенного ИД БДПС г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, Васюков О.Н. признан виновным в данном ДТП. Для возмещения ущерба причиненного своему автомобилю истец обратилась в страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Омелаеву <данные изъяты>. Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Черноморская экспертная компания», согласно выводов которой: Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет: - с учётом износа – 303087 руб.; - без учёта износа – 391477 руб.; В данном конкретном случае с технической точки зрения повреждения на автомобиле «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак №, могли произойти в результате столкновения с автомобилем «Лексус-IS-200», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, указанных в административных материалах, составленных сотрудниками ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из вышеизложенного следует, что страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» не выплатила Омелаеву А.И. в счёт страхового возмещения максимальный лимит в размере 120000 руб.. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей. Учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае все расходы истца подтверждены документально, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Омелаева <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Омелаева <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., стоимость независимой экспертизы – 3500 руб., госпошлину – 3670 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 руб., оплату юридических услуг – 25000 руб., а всего – 153170 (сто пятьдесят три сто семьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 27.02.2012г.