Дело № 2-32/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012г.                  Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре                     Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО10 к Белоусову ФИО11 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Л.И. обратилась в суд с иском к своему сыну - Белоусову Н.Г. о признании недействительным договора дарения <адрес> в г. Новороссийске, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ей, с 1993г. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения, принадлежала указанная квартира по праву собственности. Являясь пожилым человеком, постоянно нуждаясь в постороннем уходе и надзоре, она решила подарить квартиру своему сыну - ответчику ДД.ММ.ГГГГ., тем более что у нее больше ни родственников, ни детей нет. Одновременно она рассчитывала на его помощь: материальную, физическую, а также, что он будет оплачивать все коммунальные услуги. Сын своего обещания не сдержал, после заключения договора дарения к ней стал относиться плохо, ни разу материально не помог, в периоды болезни лекарствами не обеспечивал, на телефонные звонки не отвечает, помогать ей отказывается. Она считает, что заключила сделку под влиянием обмана со стороны ответчиков, и, переживая, что являясь престарелой и больной женщиной, останется без жилья, просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, и возвратить все в первоначальное положение. В ходе судебного заседания истица изменила свои требования, исключив о взыскании с ответчика алиментов на ее содержание и расходов на лечение, поскольку это отдельное требование.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что при заключении договора дарения она была уверена, что он действовать будет после ее смерти, копию договора дарения ей не вручили, текста она не читала, т.е. была введена в заблуждение при его подписании. Основанием расторжения договора считает ст.ст. 178, 578 ГК РФ.

Ответчик и его представитель Пожаров С.С. исковые требования не признали и пояснили, что все доводы истицы не соответствуют действительности. На момент принятия решения о дарении ему спорной квартиры и подписании договора, мать была в здравом психическом состоянии, полностью понимала значение сделки и отдавала отчет о последствиях её заключения. Дарение было произведено по её инициативе, договор составлен нотариусом в письменной форме, в присутствии дарителя, а от одаряемого действовала супруга - Белоусова Е.А., т.к. сам находился в заграничном рейсе. После заключения договора дарения место жительства матери не изменилось, но она, имея «синдром Плюшкина», захламила обе комнаты квартиры мусором со свалки, который убрать не разрешает. Кроме того, истица попала под влияние мошенников, продала дачу, осенью 2011г., и из них более <данные изъяты>. почтовым переводом отправила в ООО «Мед Центр Долголетия» г. Москва, за лекарства, которые, якобы, приносят ей пользу от врача Ростовцева С.С., который занимается её «лечением» без осмотра и анализов.

Заинтересованное лицо Белоусова Е.А. поддержала показания супруга и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она действовала по доверенности от мужа и получила в дар для него квартиру, в которой по настоящее время проживает свекровь - истица по делу. Возле истицы «кружатся» мошенники, которые, узнав о её положении, стремятся воспользоваться её доверчивостью не в ее интересах.

Заинтересованное лицо - нотариус Асватурова А.С. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., истица Белоусова Л.И. добровольно подарила своему сыну - Белоусову Н.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, стороны подписали договор добровольно, без принуждения со стороны друг друга. В данном договоре отражено, что она продолжает проживать в указанной квартире.

Что же касается расходов по оплате коммунальных платежей, то истица вправе предъявить их в отдельном порядке к ответчику, с учётом соблюдения ею санитарных норм в квартире, её целевого назначения, благоустройства, которого нет из-за действий истицы. Не доверять показаниям ответчика суд не может, поскольку истица их подтвердила в ходе судебного заседания, но ответчика в квартиру не впускает.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что спорный договор был составлен в письменной форме, подписан истицей и супругой ответчика по доверенности, в присутствии нотариуса, который удостоверился в психическом состоянии дарителя, т.е. договор оформлен в установленном законом порядке, и по форме и содержанию соответствует предъявленным законом требованиям.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Доводы истицы о том, что ответчик относится к ней плохо, недостаточно оказывает внимание, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В тоже время истица подтвердила, что она, имея возраст свыше 80 лет, получает пенсию и надбавки по старости, в общей сложности доход её в месяц около <данные изъяты> рублей, на счете в Сбербанке у неё имеются средства более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду доказательств о признании недействительным договора дарения своей квартиры собственному сыну, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения квартиры <адрес> недействительным, не имеется, и исковые требования Белоусовой Л.И. не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоусовой ФИО12 к Белоусову ФИО13 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Новороссийске - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: подпись -                                          Л.С. ГОНЧАРОВА