Дело № 2-334/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе Председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С. с участием адвоката Петросьяна Д.В., представившего удостоверение № 3549, ордер № 780448, представителя Борисовой З.В. - Кушпель Т.А. по доверенности от 28.10.2011г., при секретаре Кудиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борисовой ФИО9 к Павлишиной ФИО10 о прекращении долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Борисова З.В. обратилась в суд с иском к ответчице о прекращении долевой собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 04.06.2010г., принадлежит 5/8 долей указанного дома, а ответчице 3/8 доли на основании договора купли-продажи от 18.03.2003г. В связи с тем, что они прежде не могли достигнуть согласия о вариантах прекращения общей долевой собственности, то она обратилась в суд. В ходе судебного заседания 21.03.2012г. стороны по иску о прекращении общей долевой собственности достигли мирового соглашения, по которому, согласно их условиям, истице выделена квартира № 1 общей площадью 71,45 кв.м., состоящая из комнат: в литере «Под А» - комната № 1 площадью 2.0кв.м., комната №2 площадью 4,5кв.м., комната № 3 площадью 8.0кв.м.; в литере «а1» - комната № 6 площадью 2,5кв.м., комната № 7 площадью 1,8кв.м., комната №8 площадью 12,2кв.м.; в литере «А» - комната № 9 площадью 5,9кв.м., комната №10 площадью 14,3кв.м., комната №11 площадью 10,2кв.м., комната № 12 площадью 10,1кв.м., а также двухэтажное строение литер «Г3»-«Г5» общей площадью 78,1 кв.м., а также строение литер «Г6», а Павлишиной О.А. на её 3/8 долей - квартиру № 2 указанного дома общей площадью 97,4 кв.м., состоящая из комнат: в литере «Под А» - комната № 4 площадью 13,9кв.м.; в литере «Под А1» - комната №5 площадью 6,6кв.м.; в литере «А» - комната № 13 площадью 10,8кв.м., комната № 14 площадью 12,8кв.м., в литере «а» комната № 15 площадью 7,9кв.м., комната №16 площадью 5,5кв.м., в литере «А1» - комната №18 площадью 6,6кв.м.; в литере «А2» - комната № 21 площадью 13,8кв.м., комната № 22 площадью 10,0кв.м., комната №23 площадью 3,1кв.м.; в литера «а3» - комната № 24 площадью 6,4кв.м,, дальнейшее производство по делу по данному спору прекращено. Борисова З.В. считает, что на её прежнюю долю в доме - 5/8, должен принадлежать и земельный участок, аналогичный доле, а ответчице должен принадлежать участок гораздо меньшей площадью - соответственно 3/8 от общего участка. В ходе судебного заседания была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, предложенные сторонами. По итогам экспертного заключения, истица просит выделить ей в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>.м., что будет соответствовать площади, приходящейся на её прежнюю идеальную долю, описания участка производится по часовой стрелке от условно принятой точки № 14 на схеме, изображенной в приложении № 3 экспертного заключения (участок № 2), а ответчице выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м., что будет соответствовать площади, приходящейся на её прежнюю идеальную долю, описания участка производится по часовой стрелке от условно принятой точки № 1 на схеме, изображенной в приложении № 3 экспертного заключения (участок № 1), и будет соответствовать идеальным долям, участок площадью 4кв.м. внутри дома оставить в общем пользовании. Истица и её представитель Кушпель Т.А. исковые требования, касающиеся земельного участка, поддержали. Ответчица и её представитель Петросьян Д.В. иск признали частично, т.е. согласны с определение порядка пользования земельным участком, но не по варианту, предложенному истицей. Павлишина О.А., отвергая вариант, предложенный истицей, пояснила суду, что дом, находящийся в их собственности, постройки 1940г. На момент приобретения ею 3/8 долей указанного дома в 2003 году, земельный участок при нем был фактически разделен забором между прежними сособственниками, который стоит по сей день. Со своей стороны участка она поставила железное ограждение, впритык к существующему много лет забору, и претензий по порядку пользования ни между прежними собственниками, ни с истицей у неё не было. Указанную часть дома она приобрела в целях улучшения своих жилищных условия, т.е. больше свободной площади, и поэтому согласилась приобрести 3/8 доли с земельным участком площадью <данные изъяты>.м. по заключению эксперта № 1. Она не возражает выплатить истице денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., за часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м., которым она фактически пользуется. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.04.2011г. было удовлетворено заявление сторон, и установлен юридический факт, признавший, что Борисова З.В. и Павлишина О.А. владеют на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером 23:47:0301053:18, расположенным по адресу: <адрес>. Определением того же суда от 28.10.11г. по заявлению Борисовой З.В. было разъяснено решение суда и для регистрации права было указано, что истица номинально владеет 5/8 долями указанного земельного участка, а ответчица - 3/8 долями этого участка, поэтому истица имеет право заявлять требования о выделе своей доли в общем имуществе. В судебном заседании установлено и обе стороны подтвердили, что они владеют фактически земельным участком площадью <данные изъяты>.м., согласно схеме № 2, где у истицы в пользовании <данные изъяты>.м., и на нем она возвела строение литер «Г3»-«Г5», а у ответчицы - <данные изъяты>.м., т.е. по сложившемуся прежде порядку пользования земельным участком прежними совладельцами. Факт того, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком по указанному варианту, подтверждается расположением строения лит. «Г3», возведенного истицей, где вход на свой земельный участок она осуществила по коридору № 1 площадью 9,5кв.м. Из обозренных в суде фотоснимков видно, что между сторонами сложился устойчивый порядок пользования земельным участком, не требующий смещения границ, как просит того истица. Согласно данным инвентарного дела ГУП Кк «Крайтехинвентаризация» и Технических паспортов домовладения, изготовленных от 12.03.2003г. и от 01.11.2011г., забор литер «VII», разделяющий части земельного участка, находящиеся в фактическом пользовании у каждой из сторон, был возведен правопредшественниками еще в 1972 г. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд, считает, в целях объективного разрешения спора, целесообразно руководствоваться заключением эксперта 009/16.1 от 25.02.2012г., приложением № 2 и схемой № 2, а также сложившимся порядком пользования земельным участком между сторонами, и выделить в пользование истице часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м., ответчице часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м., а в общем пользовании оставить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в глубине участка, ориентированного в сторону фасада. Ввиду того, что ответчица владеет частью земельного площадью <данные изъяты>.м., превышающей её долю, то она обязана выплатить истице денежную компенсацию за перешедшую к ней часть земельного участка в размере <данные изъяты>., т.к. объем прав на земельный участок может и не соответствовать прежней доли в доме, тем более обе стороны возвели строения на принадлежащих им земельных участках. Суд не может согласиться с предложенным истицей вариантом № 2, поскольку он существенно ущемляет интересы ответчицы и противоречит сложившемуся с 1972г. порядку пользования земельным участком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Борисовой ФИО11 к Павлишиной ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при <адрес> следующим образом: Борисовой ФИО13, как собственнику квартиры № 1, выделить реально часть земельного участка при <адрес> в г. Новороссийске, площадью <данные изъяты>.м., что меньше площади, приходящейся на её идеальную долю - 5/8, на <данные изъяты>.м., очертания которой определены в границах: по фасаду, при входе с ул. Грибоедова, ломаная линия - 9,62м., + 0,18м., + 0,40м.; при входе слева ломаная линия - 10,70м., + 3,37м. + 2,90м., + 19,60м., + 2,13м.; с противоположной фасаду стороны - 6,70м.,; справа ломаная линия - 7,11м., + 0,67м., + 4,08м., + 0,79м., + 8,78м., + 0,69м., + 12,97м., + 4,48м. Павлишиной ФИО14, как собственнику квартиры № 2 выделить реально часть земельного участка, при том же доме, площадью <данные изъяты>.м., что больше на <данные изъяты> кв.м. площади, приходящейся на её идеальную долю - 3/8, очертания которой определены в границах: по фасаду, при входе с <адрес> - 10,18м.; при входе слева ломаная линия - 4,48м., + 12,97м, + 0,69м., + 8,78м., + 0,28м., + 4,05м., + 1,74м., + 7,11м.; с противоположной фасаду стороны - 10,98м.; справа ломаная линия - 12,84м., + 24,44м. В общее пользование сторон предоставить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, при том же доме, очертания которой определены в границах: в глубине участка, по стороне, ориентированной в сторону фасада - 1,07м.; слева - 4,08м.; по стороне, противоположной границе, ориентированной в сторону фасадной линии - 1,07м.; справа - 4,05м. Взыскать с Павлишиной ФИО15 в пользу Борисовой Зои Васильевны компенсацию за перешедшие к ней <данные изъяты>5кв.м. земельного участка при доме № 39 по ул. Грибоедова в г. Новороссийске в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Федеральный судья: Копия верна: подпись - Л.С. ГОНЧАРОВА