Дело № 2-131/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугримова <данные изъяты> к Цуприянчик <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате превышения скоростного режима ответчик, управляя своим автомобилем, совершил наезд на его автомобиль – «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №. В результате этого ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с проведенной ООО «Синтез» экспертизой, результаты которой изложены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен нанесенный материальный вред его автомобилю на сумму 412 104 рублей. По данным экспертизы, после восстановительного ремонта, автомобиль истца утратил товарную стоимость на 21 208 рублей, что является основанием для возмещения не только имущественного, но и морального вреда. Поврежденный в результате ДТП автомобиль находится в аренде по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма которой составляет 10 000 рублей. Время на восстановление повреждений автомобиля (ремонт) составит не менее 2,5-3 месяцев. Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет 30 000руб. Урегулировать вопрос с возмещением нанесенного истцу материального ущерба в досудебном порядке ответчик категорически отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу нанесенный имущественный вред в сумме 412 000 рублей, упущенную выгоду по договору аренды транспортного средства в сумме 30 000 руб., моральный вред за утрату товарной стоимости – 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 25 820 руб., из которых: 15 000 руб. – оплата услуг представителя по доверенности, 1 000 руб. – оплата доверенности, 3 000 руб. – оплата экспертизы, 6 820 руб. – сумма госпошлины. Представитель истца по доверенности Булатова И.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму ущерба, причинённого ДТП, в размере 292000 руб., упущенную выгоду по договору аренды ТС – 30000 руб., моральный вред за УТС автомобиля – 50000 руб., судебные расходы – 27820 руб., включая: 15 000 руб. – оплата услуг представителя по доверенности, 1 000 руб. – оплата доверенности, 3 000 руб. – оплата экспертизы, 6 820 руб. – сумма госпошлины, 2000 руб. – стоимость услуг транспортировки автомобиля с места ДТП. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представитель ответчика по доверенности Мержа Ж.В. просила в иске отказать в части удовлетворения упущенной выгоды, а также снизить расходы по оплате услуг представителя. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате превышения скоростного режима ответчик, управляя своим автомобилем, совершил наезд на автомобиль истца – «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №. В результате этого ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с проведенной ООО «Синтез» экспертизой, результаты которой изложены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен нанесенный материальный вред его автомобилю на сумму 412 104 рублей. По данным экспертизы, после восстановительного ремонта, автомобиль истца утратил товарную стоимость на 21 208 рублей, что является основанием для возмещения не только имущественного, но и морального вреда. Поврежденный в результате ДТП автомобиль находится в аренде по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма которой составляет 10 000 рублей. Время на восстановление повреждений автомобиля (ремонт) составит не менее 2,5-3 месяцев. Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет 30 000руб. Урегулировать вопрос с возмещением нанесенного истцу материального ущерба в досудебном порядке ответчик категорически отказался. Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.. Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр» согласно выводов которой: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: - с учётом износа – 343938,80 руб.; - величина УТС – 22310,08 руб.. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа, в размере 223938 руб. 80 коп. (расчёт ущерба: 343938 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа) – 120000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 223938 руб. 80 коп.(сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика)). Кроме того, взысканию подлежит УТС в размере 22310,08 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной выплате в полном объёме материального ущерба по ДТП, виновником которого он является, повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12820 руб., включая: 1 000 руб. – оплата доверенности, 3 000 руб. – оплата экспертизы, 6 820 руб. – сумма госпошлины, 2000 руб. – стоимость услуг транспортировки автомобиля с места ДТП. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, требования истца о возмещении упущенной выгоды по договору аренды ТС в сумме 30000 руб., а также взыскание морального вреда за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 50000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в договоре указано: что ООО «ГОСТСервис-Юг» выступает в лице коммерческого директора Котелевского Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнение в заключении в действительности данного договора между истцом и ООО «ГОСТСервис-Юг». Также не указан срок заключения данного договора. Более того истцом не представлено в суд иных доказательств, подтверждающих что ООО «ГОСТСервис-Юг» выплачивало истцу арендную плату по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, а именно заверенные копии выписок банка с приложением платежных поручений, либо заверенную копию кассовой книги, с приложением копий расходных кассовых ордеров или иные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по договору, либо декларацию об уплате налога на доходы физических лиц с отметкой ИФНС г.Новороссийска по договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред за УТС автомобиля в размере 50000 руб. не обоснован, поскольку, в соответствии с судебной экспертизой, УТС составляет 22310,08 руб.. Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исковые требования Бугримова А.В. подлежат частичному удовлетворению, а также в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально, опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бугримова <данные изъяты> к Цуприянчик <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично. Взыскать с Цуприянчик <данные изъяты> в пользу Бугримова <данные изъяты> материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 223938 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости – 22310 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 22820 руб., включая: расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 1000 руб., оплату экспертизы – 3000 руб., оплату госпошлины – 6 820 руб., стоимость услуг транспортировки автомобиля с места ДТП – 2 000 руб., а всего взыскать – 269068 (двести шестьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 88 копеек. В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 24.04.2012г.