Дело № 2-185/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В., При секретаре Персиной О.Т., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погосова ФИО12 к Липнягову ФИО13 о сносе самовольных построек, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек: капитального гаража и мансарды возведенных по адресу адресу: <адрес>, без согласия остальных собственников данного домовладения. В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № А<адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находится в общем пользовании у четырех собственников домовладения. Собственником другой <данные изъяты> доли данного жилого дома является ответчик, который возвел капитальное строение-гаражЛит. «Г1» и мансарду Лит. «А» без согласия остальных собственников домовладения, в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и требований пожарной безопасности. Данные строениянарушают права истца, как собственника части жилого дома, поскольку являются препятствием в пользовании земельным участком. Так, из-за гаража ответчика Лит. «Г1», который построен вплотную к стене жилого дома, истец лишен возможности проехать на земельный участок, примыкающий к его части жилого дома, что также нарушает требования пожарной безопасности и строительных норм и правил о соблюдении расстояния от хозяйственной постройки до жилого дома не менее <данные изъяты> м. Кроме того,гараж возведен на меже и вплотную примыкает к беседкамДетского сада, создавая таким образом угрозу безопасности детей, которые находятся на детской площадке, а также гараж существенно сократил площадь части земельного участка, которая находится в общем пользовании. Мансарда Лит. «А», возведенная ответчиком, является капитальным строением на возведение которого необходимо иметь специальное разрешение на строительство. В соответствии с отметкой БТИ в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ нажилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ), признан ветхим и подлежащим капитальному ремонту. Ответчик же, путем самовольного возведения мансарды, создал дополнительную нагрузку на несущие стены, что не может гарантировать сохранности конструкции дома, так как дом старый, и не рассчитан на возведение второго этажа. Эти обстоятельства ставят под угрозу безопасное нахождение людей в данном жилом доме. Исходя из изложенного, истец просит обязать ответчика снести самовольно возведенные капитальные строения: гараж Лит. «Г1» и мансарду Лит. «А», расположенные по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу в виде госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО10 исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности - ФИО9 иск не признал. Представители третьих лиц - МЧС ФИО6 и Администрации МО <адрес> в суд не прибыли, суд полагает, что рассмотрение дела возможно в их отсутствие. Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данный дом находится в общей долевой собственности. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 о результатах рассмотрения его заявление по вопросу законности возведения ФИО2 капитальных построек расположенных по адресу: <адрес>, видно, что в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГспециалистами отдела мушщипального контроля МУ «УИЗО» земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что он находится в пользовании у ответчика. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. Документы на земельный участок и на капитальные строения в соответствии с действующим законодательством РФ у ответчика не оформлены. В связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушенийв срок до ДД.ММ.ГГГГ Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО8 (<данные изъяты>). Документы о реальном разделе дома суду не представлены, также как и об определении порядка пользования земельным участком. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В отношении выводов эксперта по гаражу о том, чтопоскольку в техническом паспорте на домовладение отсутствуют отметки о незаконном или самовольном возведении гаража литер Г1, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. гараж построен в соответствие с законом, действующим на тот момент - суд полагает, что эксперт вышел за пределы своих полномочий и дал, кроме технической, еще и правовую оценку ситуации с гаражом, чего от него не требовалось. Исследуемый гараж Литер Г1 расположен вдоль правой межевой границы (относительно главного фасада), за жилым домом литер А (расстояние между гаражом и жилым домом составляет <данные изъяты>). Постройка спорного гаража существенно сократила площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании и создала препятствия истцу в пользовании общим земельным участком, на котором расположено домовладение. Кроме этого, гараж расположен вплотную с границей земельного участка, на котором расположен детский сад, без соблюдения безопасного противопожарного расстояния. В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Ответчиком не было получено разрешение всех собственников дома на постройку гаража на общем земельном участке. В соответствие со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требование истца о сносе мансарды Литер «А» удовлетворению не подлежит, а доводы об опасности обрушения дома из-за постройки спорной мансарды суд не принимает, поскольку, согласно исследовательской части экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ - при изучении мансарды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было зафиксировано, что в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащей ФИО2, а именно был усилен фундамент стены первого этажа облицованы силикатным кирпичом, фронтоны мансарды составляют единое целое с кирпичной кладкой первого этажа, несущие элементы перекрытия мансарды (стропила) выполнены из деревянных балок, стены мансарды выполнены из легких конструкций. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что мансарда жилого дома литер А, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также противопожарным нормам, предъявляемым к исследуемому объекту. Несущие конструкции мансарды, а также стен части жилого дома, принадлежащего ФИО2, не имеют трещин и деформаций аварийного характера, на основании чего эксперт пришел к выводу о том, что мансарда не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперт от ДД.ММ.ГГГГ №.1 - мансарда жилого дома литер А соответствуют строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам и правилам месторасположение и конструкции, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес> (см. исследовательскую часть). Оснований не доверять выводам эксперта, который их подтвердил в ходе судебного заседания, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ФИО2 снести гараж литер «Г1», расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья