Дело № 2-1902/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012г. г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасовой <данные изъяты>, Оберт <данные изъяты>, Богосьян <данные изъяты> о признании незаконным действия Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным действия Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – НО УФСГРКиК по КК), выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просят признать действие НО УФСГРКиК по КК, выразившееся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным, а также обязать НО УФСГРКиК по КК допущенное нарушение устранить и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Донцов С.Д. требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель НО УФСГРКиК по КК по доверенности Курякина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Возражений не поступило. Выслушав, доводы представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Некрасовой Т.И., Оберт Е.А., Богосьян Т.А. подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Решением Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Некрасовой Т.И., Богосьян Т.А. и Оберт Е.А. удовлетворено полностью – установлен факт владения и пользования ими на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, по <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Собрав необходимые документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок, приложив решение Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявители обратились в НО УФСГРКиК по КК. Однако ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием отказа послужил вывод регистратора о том, что в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, предоставленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд не может согласиться с выводом регистратора и считает отказ НО УФСГРКиК по КК в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, неправомерным, по следующим основаниям: В соответствии со ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Согласно абзацу 4 пункта 1 ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистратор определил решение Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как документ по форме и содержанию не соответствующий требованиям действующего законодательства, тем самым ставя под сомнение законность решения суда, вступившее в законную силу. В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г. № 132 «О некоторых вопросах применения статей 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеются разъяснения: - В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. - Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых, имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательном праве (наличие обременения или ограничения права) подлежащем государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: - Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что заявители имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок (стр.3, абзац 2). Таким образом, установление в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, юридического факта владения и пользования Некрасовой Т.И., Богосьян Т.А. и Оберт Е.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, содержит вывод о принадлежности имущества определенным лицам на вещном праве и является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отказывая заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, НО УФСГРКиК по КК лишает их Конституционного права иметь в собственности земельный участок. В соответствии со ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, НО УФСГРКиК по КК не предоставлено суду доказательств законности и правомерности действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку требование закона, а также права заявителей Новороссийским отделом УФСГРКиК по КК нарушены, суд считает заявление Некрасовой Т.И., Оберт Е.А., Богосьян Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит указанные обстоятельства доказанными, а отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – неправомерным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Некрасовой <данные изъяты>, Оберт <данные изъяты>, Богосьян <данные изъяты> о признании незаконным действия Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить. Признать действие Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 28.05.2012г.