ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 июня 2012 г.                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске к Перевышину <данные изъяты> и Сапроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 01.10.2008 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске» в г.Новороссийске) и Перевышиным Е.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Перевышину Е.Н. был выдан кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 20 сентября 2010г. из расчета 19 (девятнадцать) процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств Перевышина Е.Н. по возврату кредита Банку было представлено поручительство Сапроновой Н.Г. в соответствии с договором поручительства от 01.10.2008г. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Перевышина Е.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от 01.10.2008г. Поскольку Перевышиным Е.Н. нарушались условия пункта 3.5 Кредитного договора (ответчик не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок), Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. 12.05.2009г. судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Схудобеновой М.А. было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Перевышина Е.Н., Сапроновой М.А. в пользу Банка кредитной задолженности в размере 628 953 руб. 84 коп., сумы госпошлины в размере 7 244 руб. 77 коп. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у ответчиков по условиям кредитного договора не были прекращены, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком, возникшая после вынесения и вступления в силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2009г. Поскольку в соответствии с п.1.1 договора поручительства от 01.10.2008г., заключенного с Сапроновой Н.Г. поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Перевышиным Е.Н. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены письма с требованием погасить долг заемщика в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту и с требованием расторгнуть кредитный договор. По настоящее время кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, денежные средства в уплату долга Перевышина Е.Н. в кассу Банка внесены не были На банковском счете Перевышина Е.Н. №№, открытом в Банке, также отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для списания с целью погашения кредита и просроченной задолженности по кредиту. За период со дня вынесения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2009г. по 12 апреля 2012г. общий размер задолженности Перевышиной Е.Н. перед Банком составляет 616 370 руб. 74 коп., включая срочные проценты - 18 297 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 297 102 руб. 35 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту - 297 102 руб. 35 коп., пени на просроченную задолженность по процентам - 3 868 руб. 78 коп. Просит взыскать с Перевышина Е.Н. солидарно с Сапроновой Н.Г. кредитную задолженность в размере 616 370 руб. 74 коп., включающую в себя: срочные проценты - 18 297 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 297 102 руб. 35 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту - 297 102 руб. 35 коп., пени на просроченную задолженность по процентам - 3 868 руб. 78 коп.; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 9 363 руб. 70 коп., расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2008г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились /л.д. 33, 34, 36, 37/.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2008 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске» в г.Новороссийске) и Перевышиным Е.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Перевышину Е.Н. был выдан кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 20 сентября 2010г. из расчета 19 (девятнадцать) процентов годовых /л.д. 11-17/.

В обеспечение исполнения обязательств Перевышина Е.Н. по возврату кредита Банку было представлено поручительство Сапроновой Н.Г. в соответствии с договором поручительства от 01.10.2008г. /л.д. 18-21/.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Перевышина Е.Н., что подтверждается мемориальным ордером №№ от 01.10.2008г. /л.д. 24/.

12.05.2009г. судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Схудобеновой М.А. было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Перевышина Е.Н. и Сапроновой М.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске» в г.Новороссийске) кредитной задолженности в размере 628 953 руб. 84 коп., сумы госпошлины в размере 7 244 руб. 77 коп. /л.д. 25/.

В соответствии с п.2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.): «в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у ответчиков по условиям кредитного договора не были прекращены, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком, возникшая после вынесения и вступления в силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2009г.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в соответствии с п.1.1 договора поручительства от 01.10.2008г., заключенного с Сапроновой Н.Г. поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Перевышиным Е.Н. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены письма с требованием погасить долг заемщика в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту и с требованием расторгнуть кредитный договор /л.д. 26,27/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящее время кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, денежные средства в уплату долга Перевышина Е.Н. в кассу Банка внесены не были На банковском счете Перевышина Е.Н. №, открытом в Банке, также отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для списания с целью погашения кредита и просроченной задолженности по кредиту.

За период со дня вынесения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2009г. по 12 апреля 2012г. общий размер задолженности Перевышиной Е.Н. перед Банком составляет 616 370 руб. 74 коп., включая срочные проценты - 18 297 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 297 102 руб. 35 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту - 297 102 руб. 35 коп., пени на просроченную задолженность по процентам - 3 868 руб. 78 коп. /л.д. 22-23/.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 9363 руб. 70 коп. /л.д. 3/.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Перевышина <данные изъяты> солидарно с Сапроновой <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2008 года в размере 616370 рубль 74 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9363 рубля 70 копеек, а всего 625734 рубля 44 копеек.

На решение может быть подано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. 13.06.12 г.