Дело № 2-2174/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июля 2012 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В., При секретаре Персиной О.Т., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мовчан ФИО8 к ООО «Трансбункер-Ново» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском кООО «Трансбункер-Ново» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что истец работает в должности электромеханика в ООО «Трансбункер-Ново» с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Заработная плата истца (оклад) с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в месяц и дополнительно <данные изъяты> % в месяц премии. По трудовому договору установлена выплата ежемесячной премии - <данные изъяты>% от оклада, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц. И заработная плата составляет в общей сумме <данные изъяты> в месяц. Истца незаконно лишили премии без объяснений и приказов. Акта и приказа на лишение меня премии истцу не предоставили. В ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчетному листку истцу не выплатили сумму в размере <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> рублей. Два раза из заработной платы истца была вычтена сумма <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года опять недоплатили <данные изъяты>. В <данные изъяты> рублей. Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) являетсявознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129, частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФтарифная ставка, оклад являютсяфиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяцбез учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Вознаграждение за труд,признаваемое в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы,находится под особой защитой Конституции РФ. Так, в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФкаждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Отсюда следует, что вознаграждение за труд, является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, но особой конституционной гарантией, не допускающей при этом никакой дискриминации. Иноев соответствии со статьями 3 и 4 Трудового кодекса РФ можно расценивать только как дискриминацию, т.е. ограничение в трудовых правах, не связанное с деловыми качествами,а также как принудительный труд, поскольку работа выполняется под угрозой применения наказания (увольнения) при наличии права отказаться от ее выполнения в связи с тем, что заработная плата выплачивается не в полном размере. Таким образом, Конституция РФ, имеющая в иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации абсолютный приоритет, предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в видевознаграждения за труд, т.е. части заработной платы без учёта компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии с трудовым законодательством (статьи 146, 147,148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ) компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд (часть 1 статьи 129, часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а также иные выплаты компенсационного характера. Работодатель - обязан согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФвыплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Согласно части6 статьи136Трудового кодексаРФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяцав день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 узнал о нарушении своего права за неделю до подачи искового заявления На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., представил соответствующий расчет. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик заявляет суду о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из искового заявления часть обстоятельств, на которые ссылается Истец, как на факты нарушения его трудовых прав, имели место в ДД.ММ.ГГГГ году (недоплата заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Каких либо уважительных причин для восстановления данного срока у Истца не имеется, так как на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 работал в организации, об изложенных в исковом заявлении фактах знал в момент их возникновения, каких - либо обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имелось. Таким образом, по состоянию на момент подачи иска, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд в части заявленных требований о взыскании заработной платы за май и ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 5.4 трудового договора, заключённого между Обществом и Истцом, оклад по должности работника составляет <данные изъяты> рублей. При этом, в случае положительных финансовых результатов работы организации за конкретный период, работодатель вправе выплачивать работнику премии в размере не более <данные изъяты> от должностного оклада. Таким образом, ссылка Истца на обязанность работодателя ежемесячно выплачивать премию в размере <данные изъяты> % к должностному окладу, несостоятельна, так как не основана ни на договоре, ни на фактических обстоятельствах. Ответчик неправомерно ссылается на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие обязанность работодателя выплачивать компенсационные выплаты работникам. Премиальные выплаты являются выплатами стимулирующего характера, а не компенсационными, а так же не являются выплатами, непосредственно входящими в состав должностного оклада, то есть не являются безусловно обязательными к выплате. Заработная плата, выплачиваемая Истцу, соответствует той, которая установлена трудовым договором и штатным расписанием. Кроме того, Общество выплачивает Истцу надбавку за стаж работы в организации независимо от результатов его работы. В Обществе действует Положение о премировании, утверждённое генеральным директором ООО «Трансбункер - Ново» ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 3 названного Положения при премировании осуществляется дифференцированный подход к результатам работы каждого работника предприятия. Основными показателями начисления премиальных выплат работникам являются: объём перегруженных нефтепродуктов; прибыльность работы предприятия; эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник; качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей; соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий; повышение квалификации (курсы, аттестация, самоподготовка); стаж работы на предприятии; инициатива в выдвижении предложений и решении вопросов по рационализации и повышению эффективности работы предприятия и отдельных её участков; деловая этика; сложность работы. Факт привлечения к дисциплинарной ответственности в случае начисления премиальных выплат не является определяющим, а согласно Положению о премировании является одним из факторов для начисления соответствующей премии. В рассматриваемый в настоящем деле период (ДД.ММ.ГГГГ года) Истец проявил себя с крайне негативной стороны, как работник, не выполняющий и не желающий выполнять свои прямые должностные обязанности. А именно, работая в должности электромеханика, ФИО1 не обеспечивает надёжную работу судового электрооборудования, не обеспечивает обслуживание судового электрооборудования, не подчиняется требованиям старшего механика, чем нарушает пункты 1.3, 2.1 и 2.3 Должностной инструкции электромеханика т/х «<данные изъяты>», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Трансбункер - Ново». Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками старшего механика т/х «<данные изъяты>» ФИО4, директора технической службы флота ФИО5 Выявленные факты неисполнения должностных обязанностей являются достаточным основанием для неначисления стимулирующих выплат работнику. Трудовым кодексом РФ, а так же иными нормативными правовыми актами РФ не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работников, определения размеров доплат и надбавок. Однако, для получения таких доплат работнику необходимо не только находиться на рабочем месте в установленный срок, но и выполнять в полной мере возложенные на него соответствующими локальными актами обязанности, проявлять добросовестность, оперативность, организованность, дисциплинированность, образованность, умение и т.п., что позволило бы работодателю обоснованно нести дополнительные расходы по выплате премий и надбавок. Однако указанные обстоятельства не могут являться причиной для невыплаты заработной платы, установленной работнику в соответствии с трудовым договором. Кроме того, в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Как видно из материалов дела и не оспаривается Истцом, установленный трудовым договором оклад ему выплачивается пропорционально отработанному времени и данный оклад превышает установленный законом минимум, так как минимальный размер заработный платы в Российской Федерации на текущий момент составляет <данные изъяты> рублей в месяц (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), в <адрес> <данные изъяты> рублей (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, принятое решением <адрес>вой трёхсторонней комиссии по регулирования социально - трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказ Департамента труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О величине прожиточного минимума в <адрес> за <данные изъяты> г.). Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Ответчик заявил суду о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. (недоплата заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года). В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Каких либо уважительных причин для восстановления данного срока истец суду не представил. Его доводы о том, что узнал о нарушении своих прав при получении расчета, не состоятельны, поскольку заработную плату он получал ежемесячно и имел возможность своевременно оспорить ее разме<адрес> образом, по состоянию на момент подачи иска, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд в части заявленных требований о взыскании заработной платы за май и ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 5.4 трудового договора, заключённого между Обществом и Истцом, оклад по должности работника составляет <данные изъяты> рублей. В случае положительных финансовых результатов работы организации за конкретный период, работодатель вправе выплачивать работнику премии в размере не более <данные изъяты> от должностного оклада. Заработная плата, выплачиваемая Истцу, соответствует той, которая установлена трудовым договором и штатным расписанием. В Обществе действует Положение о премировании, утверждённое генеральным директором ООО «Трансбункер - Ново» ДД.ММ.ГГГГ факт привлечения к дисциплинарной ответственности в случае начисления премиальных выплат не является определяющим, а согласно Положению о премировании является одним из факторов для начисления соответствующей премии. Ответчик указывает, что в рассматриваемый в настоящем деле период (ДД.ММ.ГГГГ года) Истец проявил себя с крайне негативной стороны, как работник, не выполняющий и не желающий выполнять свои прямые должностные обязанности. А именно, работая в должности электромеханика, ФИО1 не обеспечивает надёжную работу судового электрооборудования, не обеспечивает обслуживание судового электрооборудования, не подчиняется требованиям старшего механика, чем нарушает пункты 1.3, 2.1 и 2.3 Должностной инструкции электромеханика т/х «<данные изъяты>», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Трансбункер - Ново». Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками старшего механика т/х «Улика» ФИО4, директора технической службы флота ФИО5 Премиальные выплаты являются выплатами стимулирующего характера, а не компенсационными, а так же не являются выплатами, непосредственно входящими в состав должностного оклада, то есть не являются безусловно обязательными к выплате. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Трасбункер-Ново» о взыскании задолженности по заработной плате. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде. Судья