Дело № 2-1848/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баталова <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: ООО СК «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 19546,29 руб.; с МУ «<данные изъяты>» (далее – МУ «<данные изъяты>») сумму ущерба в размере 50360 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению независимой оценке – 2000 руб., почтовые расходы (отправка телеграмм) – 577,62 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 600 руб., представительские расходы – 8000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2297,20 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.А. уточнил исковые требования, в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 14517,50 руб.; с ответчика МУ «<данные изъяты>» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом – 41430,24 руб.; а также взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению независимой экспертизы – 2000 руб., по оплате судебной экспертизы – 6660,86 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 600 руб., оплату услуг представителя – 8000 руб., оплату госпошлины – 2297,20 руб.. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» по доверенности Сухомлинова Л.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, ввиду невозможности прибыть в судебное заседание, против удовлетворения требований в полном объёме возражает, составу суда доверяет; и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании. Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» по доверенности Лашков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, имеющейся в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о слушании дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от представителя истца не поступило. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Баталова А.В. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец, Баталов <данные изъяты>, является собственником автомобиля «Мерседес Бенц S 320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации ТС серия №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Пастухова <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» в рамках правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, Баталовым А.В. было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая в ООО СК «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО СК «<данные изъяты>» была организованна независимая оценка стоимости материального ущерба, нанесённого принадлежащему истцу автотранспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ на счёт Баталова А.В. страховой компанией была перечислена сумма в размере 56 086,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своим правом, истец организовал проведение независимой экспертизы. По результатам проведенной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, составила 125 993 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 75 633 руб., что значительно превышает сумму, перечисленную на счёт истца со стороны ООО СК «<данные изъяты>». В свою очередь разница между причитающимся Баталову А.В. страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с проведенной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» оценки составляет 50 360 рублей (125 993-75 633). ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «<данные изъяты>» была отправлена претензия с требованиями в срок 10 календарных дней пересмотреть решение относительно выплаты причитающегося Баталову А.В. страхового возмещения и возместить ему разницу между суммой, переведенной на его счёт страховой компанией и независимой оценкой, что составляет 19546,29 рублей.Однако никаких действий со стороны ООО СК «<данные изъяты>» не последовало. В связи с тем, что на момент ДТП Пастухов <данные изъяты> являлся работником МУ «<данные изъяты>», то в МУ «<данные изъяты>» была отправлена претензия с требованиями в срок 10 календарных дней возместить Баталову А.В. разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля в размере 50 360 руб. или предоставить мотивированный отказ от возмещения вышеуказанной разницы. Однако никаких действий со стороны МУ «<данные изъяты>» не последовало. Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам Новороссийского отдела ГУ Краснодарской Лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ, согласно выводов которой: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: - без учёта износа – 70604,21 руб.; - с учётом износа – 112034,45 руб.. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из вышеизложенного следует, что со страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 14517,50 руб. (расчёт: 70604,21 руб.(стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа) – 56086,71 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 14517,50 руб. (недоплаченное страховое возмещение)). Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы в размере 120000 руб., следовательно, МУ «<данные изъяты>» исключается из числа ответчиков, а требования, предъявленные к нему удовлетворению не подлежат. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № и квитанцией-договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 8 000 рублей. Учитывая, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 8 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12г.: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, а также подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты. В данном случае все расходы истца подтверждены документально и не выходят за рамки разумности, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баталова <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить. Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Баталова <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14517,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2297,20 руб., оплате услуг представителя – 8000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности – 600 руб., оплате независимой экспертизы – 2000 руб., оплате судебной экспертизы – 6660,86 руб., а всего взыскать – 34075 (тридцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 56 копеек. В остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 13.07.2012г.