О взыскании кредита



Дело № 2-4719/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Октябрьский районный суд

города Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С.

при секретаре Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гавриленко <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по делу в виде госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что истец предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды в виде «кредитной карты». Такой кредит был предоставлен Гавриленко С.Л. в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание – <данные изъяты> %. Денежная сумма в этот же день была перечислена на банковский счет заемщика , открытый у кредитора, и выдана банковская карта «Master Card Unembossed». При этом был установлен график погашения кредита, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Ответчица, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита, поэтому истец просит взыскать с неё сумму образовавшейся задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Саркисьянц А.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица, подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с его условиями, графиком платежей, а также тарифами по операциям с использованием банковских карт, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Сумма погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., последний платеж ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что в 2 раза меньше положенной суммы – <данные изъяты> руб., после этого платежи не вносила, что свидетельствует о её уклонении от погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Гавриленко С.Л. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2 абз. 6 ч. 1.3 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужные нужды», в случае если ответчица окажется не в состоянии осуществлять платежи и выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, истец имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>

Суд отклоняет требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ответчицы в размере <данные изъяты> руб., поскольку нормами ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика, не предусмотрена, в связи с чем является не услугой банка, а его обязанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, но пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гавриленко <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) денежную сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – сумма основного долга + <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом + <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей + <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг + <данные изъяты> руб. государственная пошлина).

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.С. Гончарова