Дело по иску Манукяна Р.Ю. к ООО `Суперинтендант` о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Октябрьский районный суд г. Новороссийска /
Дело по иску Манукяна Р.Ю. к ООО `Суперинтендант` о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств.

Дело по иску Манукяна Р.Ю. к ООО `Суперинтендант` о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств.

Дело № 2-925/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манукяна ФИО14 к ООО «Суперинтендант» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СУПЕРИНТЕНДАНТ» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании с исполнителя уплаченной денежной суммы, пени, неустойки и понуждению исполнителя к устранению за свой счет недостатков оказанных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (исполнителем) заключены договор комиссии № и агентский договор № направленные на удовлетворение личных семейных нужд ФИО1, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По условиям договоров (пункты <данные изъяты>) ответчик (исполнитель) ООО «СУПЕРИНТЕНДАНТ» обязался оказать ФИО1 возмездные услуги в виде организации выполнения работ по строительству малоэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, №, кадастровый номер № для последующего проживания в нем истца и его семьи.

В целях исполнения договоров ответчик был обязан привлекать строительные организации, согласовывать их действия, надзирать за ходом и качеством работ по строительству дома, а также в целях этого строительства приобретать за счет ФИО1 от своего имени товары (материалы, услуги, оборудование).

Срок исполнения услуг сторонами согласован, что подтверждается пунктом <данные изъяты> договора №, и установлен в сто двадцать дней, т.е. услуги должны быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик убедил ФИО1 в том, сроки строительства будут соблюдены, но для ускорения работ по строительству необходимо внести как можно быстрее всю сумму по договорам.

ФИО1 продал свой старый дом, где проживал с женой и двумя малолетними дочками и оплатил договоры на оказания услуг своевременно и в полном объеме, в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждено квитанциями к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

То есть, ФИО1 свои обязательства по договорам исполнил полностью и надлежащим образом.

Предполагая добросовестность ответчика по качеству и срокам исполнения услуг, ФИО1 с семьей вынужденно поселился в съемной квартире по договору аренды с ежемесячной платой <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком, срок исполнения услуг не соблюден, и на ДД.ММ.ГГГГ условия договоров № и № ответчиком не были исполнены, в результате чего договор аренды ФИО1 вынужден был продлить еще на шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ г.), что повлекло дополнительные убытки в размере <данные изъяты> рублей..

Ответчик гарантировал качество выполняемых работ, что подтверждается пунктами <данные изъяты> договора №.

ФИО1 неоднократно ставил в известность ответчика о том что, проводимые работы ненадлежащего качества, выполняются с нарушениями строительных норм, промежуточные акты выполненных работ на согласование и подписание не предоставляются.

В связи с уклонением исполнителя от предоставления финансовых и технических документов ФИО1 был вынужден обратиться к специалистам в области строительных работ для определения качества и объема выполненных ответчиком услуг.

По заключению специалиста строительные работы по возведению фундамента и цокольной ФИО3 выполнены с грубыми нарушениями строительных норм и правил (СНиП) в связи с чем, дальнейшее строительство объекта невозможно, а возведенное подлежит сносу как представляющее опасность для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отчетов о расходовании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об устранении за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков оказанных услуг.

Ответчик по требованию ФИО1 вернуть неосвоенные денежные средства вернул <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> оплаченных истцом по договорам, остальную сумму <данные изъяты> рублей вернуть отказался, мотивируя отказ тем, что деньги истрачены на закупку материалов и оплату работ.

Отчеты ответчиком не представлены, а так же не представлены документы, подтверждающие расходы.

ООО «СУПЕРИНТЕНДАНТ» свои обязательства не исполнило в срок, определенный условиями договоров.

Ни на одну письменную претензию ФИО1 ответа не получил.

От добровольного устранения недостатков за свой счет, исполнения договорных обязательств и предоставления финансовых отчетов, возврата денежных средств ответчик уклонился.

Ответчик требования истца проигнорировал, до настоящего времени они не удовлетворены, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться за судебной ФИО4.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, несоблюдение сроков исполнения обязательств является существенным нарушением условий договора.

За нарушение ответчиком сроков завершения работ пунктом <данные изъяты> договора № предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Ответчик гарантировал качество выполняемых работ, что подтверждается пунктами <данные изъяты> договора №.

Истец произвел оплаты в размерах и в срок, предусмотренный договорами, ответчик условия по срокам и качеству оказания услуг нарушил.

Общая сумма, уплаченная потребителем по двум договорам, договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года и агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ООО «СУПЕРИНТЕНДАНТ» своих обязательств ФИО1 не смог с семьей вселиться в новый дом, понес убытки связанные с необходимостью продления договора аренды жилого помещения, так как старый дом продал, другого жилья не имеет.

Размер убытков: продление договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев. Арендная плата в месяц <данные изъяты> рублей (с учетом коммунальных услуг).

Убыток: <данные изъяты> руб.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, то исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств: срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ: количество дней просрочки: <данные изъяты>

Процент в день: <данные изъяты> %. Сумма пени по договору: <данные изъяты> руб.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О ФИО4 прав потребителей» за нарушение срока окончания работ просит взыскать неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд:

Расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком ООО «Суперинтендант» в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров.

Обязать ответчика своими силами и за свой счет в десятидневный срок демонтировать возведенные на принадлежащем ответчику участке по адресу <адрес>, №, кадастровый номер № фундамент и цокольный этаж, а так же вывезти на соответствующий полигон твердых бытовых отходов, образовавшийся при демонтаже строительный мусор и отходы.

Взыскать с ответчика ООО «Суперинтендант» в счет возмещения прямого убытка, материального ущерба и пеней за неисполнение обязательств, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточнил исковые требования и просит дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика стоимость работ по демонтажу возведёФИО4 ФИО2 конструкции фундамента и стен цокольного этажа в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату экспертизы - <данные изъяты> рублей, сумму доплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Итого дополнительно к ранее заявленной к взысканию с ответчика сумме просит добавить <данные изъяты> рубля.

При этомпояснил, что ответчик частично выполнил объем работ, то есть возвел бетонную коробку цоколя дома, однако возведенная постройка выполнена с грубыми нарушениями строительных норм и правил, с нарушением геометрических размеров, в связи с чем, возведенное строение представляет опасность для жизни и здоровья граждан, дальнейшее строительство дома невозможно, а сам цоколь и фундамент подлежат сносу.

Ответчик обязался при оказании услуги по возведению дома соблюдать необходимые строительные нормы и правила, гарантировал качество услуги и свой контроль за работой.

В результате некачественно оказанных услуг, нарушения строительных норм, нарушения сроков выполнения работ ФИО1 и его семья, состоящая из жены и малолетних детей, лишен возможности проживать в собственном новом доме, за который заплатил большую сумму.

До настоящего времени истец и его семья вынуждены проживать на съемной квартире, вынужден оплачивать арендную плату. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

По делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № возведенное строение не соответствует строительным нормам и правилам, при возведении строения отсутствуют акты скрытых работ на фундамент и цокольный этаж. Без разрушения строения невозможно определить правильность закладки и прочность соединений арматуры, в строительных конструкциях выполненных фундамента и цокольного этажа. Кроме того, выявлено два грубых нарушения требований СНиП, которые влияют на безопасность жизни и здоровья людей, поэтому эксперты пришли к выводу, что на данный момент на возведенные стены цокольного этажа возведение последующих жилых этажей и кровли невозможно так как Выявленные нарушения строительных норм и правил (СНиП и пр.) представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость работ по демонтажу возведёФИО4 ФИО2 конструкции фундамента и стен цокольного этажа составляет <данные изъяты>) рубля.

Представитель ответчика ФИО11в судебном заседании иск в ФИО3 расторжения договоров № и № признает полностью, а в ФИО3 взыскания денежных средств признает в сумме <данные изъяты> рубля, в остальной ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом пояснил, что с предъявляемыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> Агентского договора, агент принял на себя обязательство выполнить работы в сроксто двадцать рабочих дней. Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ является не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, этим же пунктом договора предусмотрено увеличение сроков окончания работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Таким образом, срок окончания работ по соглашению сторон должен был быть ещё увеличен на <данные изъяты> дней, дней ливневых дождей во время которых строительные работы вести не могут по объективным причинам. Согласно ст. 708 ч. 2 ГК РФ - указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке предусмотренных договором. Как видно из договора, случаи изменения сроков выполнения работ в нём предусмотрены, это погодные условия и форс-мажорные обстоятельства. Кроме того, предусмотрен и порядок изменения сроков окончания выполнения работ, должно быть заключено дополнительное соглашение.

Далее, при посещения офиса ООО «Суперинтендант», ДД.ММ.ГГГГ, т.е более чем за месяц до окончания работ, истец изъявил желание расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства не израсходованные на выполненные строительные работы. Согласившись с расторжением договора, сотрудники ООО «Суперинтендант» подготовили истцу акт расторжения договора и предложили ему его подписать. Под предлогом необходимости получения консультаций, истец забрал акт о расторжении договоров и уехал с ним. Кроме того, подтверждая намерение расторгнуть договоры, ответчик в этот же день выплатил истцу имеющиеся у него в наличии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предложив истцу после подписания акта расторжения договоров, согласовать график выплаты остальных внесёФИО4 им денежных средств, т.к. денежные средства были израсходованы на закупку строительных материалов и график необходим был для решения вопроса о реализации этих материалов другим заказчикам и возврате денежных средств истцу. Таким образом, после изъявления желания истцом о расторжении договоров с агентом и после возврата ФИО3 суммы, ответчик прекратил выполнение работ на объекте. Подчёркиваю, это произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истец выставляет требование об оплате ответчиком расходов за поднаем им квартиры для проживания своей семьи в размере <данные изъяты> рублей. С предъявляемым требованием также не согласен ввиду того, что во-первых, договор с ООО «Суперинтендант» истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру истец продал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в исковом заявлении истец утверждает, что деньги, полученные от продажи квартиры, он уплатил по агентскому договору и договору комиссии. Вместе с тем согласно представленным истцом квитанциям к приходному ордеру после продажи квартиры он оплатил <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> руб., что является суммой чуть больше <данные изъяты>% от общей стоимости работ. Далее, представляя расчет оплаты за квартиру, истец включает ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание расторгнуть договоры с ООО «Суперинтендант». Кроме того, представленная в суд копия договора аренды не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам аренды нежилого помещения.

Что касается требований истца о сносе возведенного цокольного этажа в связи с тем, что он не отвечает требованиям норм СНиП, ответчик полагает, что указанное требование подлежит отклонению п следующим основаниям.

Ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» устанавливает, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Предоставленное заключение эксперта прямо противоречит вышеуказанной норма закона. Во-первых, в нем не указано какая литература использована при производстве экспертизы, во-вторых отсутствуют какие-либо расчеты и обоснования. В соответствие со ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Эта же статья закона обязывает эксперта провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела.

Далее, в этой же норме закона закреплено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В нарушение указанной нормы эксперты провели исследование на основании неизвестно как и откуда попавшему к ним «проекту», который не был приобщен к материалам дела и заказчиком не изготавливался.

При подготовке заключения и производстве экспертизы экспертами использован визуальный метод обследования объекта, что противоречит экспертизам подобного рода, так как перед экспертом поставлены вопросы в том числе: каков объем и стоимость выполненных ответчиком работ, соответствует ли возведенное строение нормам СНиП и т.д.

Кроме того, при производстве экспертизы отсутствовали представители ответчика, которые могли дать пояснения по многим вопросам, возникшим у экспертов в ходе экспертизы, хотя в заключении указано, что при исследовании присутствовали представители ООО «Суперинтендант».

В заключении представлены данные, которые не могли быть получены при визуальном методе исследования и без соответствующих приборов, например уклон участка <данные изъяты>%.

Далее эксперты в заключении указывают, что не предоставлены акты на скрытые работы согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. По поводу указанного замечания ответчик поясняет, что указанный СНиП не имеет отношения к малоэтажному строительству, поскольку регулирует совершенно другие виды работ. Кроме тог, предоставление актов скрытых работ предусматривается в проекте и соответственно в договоре, обязанность изготовление актов скрытых работ возлагается на организации осуществляющие авторский надзор изготовившие проект, либо стройтехнадзор, в обоих случаях, указанные работы производятся по инициативе и за счёт заказчика.

Обосновывая ответ на третий вопрос - соответствует ли возведёФИО4 строение строительным нормам и правилам, эксперты отмечают, что работы выполнены с отклонением от СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, в частности приводится п. 2.100 указанных СНиП, однако дословно указанный пункт звучит в иной редакции, а именно, - монтаж арматурных конструкций следует производить преимущественно из крупноразмерных блоков или унифицированных сеток заводского изготовления с обеспечением фиксации защитного слоя согласно табл.9. Кроме того, указанный СНиП, так же не имеет отношения к малоэтажному строительству, поскольку п. <данные изъяты> указанного нормативного документа устанавливает перечень работ при производстве которых применяются указанные требования. В этот перечень не входит малоэтажное строительство. Так же в указанном пункте сказано, что - требования настоящих правил надлежит учитывать при проектировании конструкций зданий и сооружений. То же самое, можно сказать и о требованиях п. 2.113 СНиП, они не применимы к малоэтажному строительству.

Далее, эксперты в своём заключении указывают, что отсутствует гидроизоляция наружных стен цокольного этажа соприкасающихся с грунтом. Хотелось бы отметить, что эксперты не указывают где стены цокольного этажа соприкасаются с грунтом. Ответчик утверждает, что стены цокольного этажа с грунтом не соприкасаются, все они находятся на фундаменте над землёй.

Далее, отвечая на 4-й вопрос, эксперты констатируют, что фундамент выполнен с отклонениями от горизонтали, что может привести при горизонтальной фильтрации атмосферных вод к сползанию здания. Указанный вывод не обоснован, не аргументирован, не имеет расчётов, что позволяет усомниться в его объективности.

Отвечая на пятый вопрос о возможности продолжения строительства, эксперты делают вывод о том, что ввиду отсутствия актов скрытых работ, невозможности определить правильность закладки и прочность соединения арматуры, в строительных конструкциях. Кроме того, ввиду того, что выявлено два грубых нарушения требований СНиП, которые влияют на безопасность жизни и здоровья людей, возведение последующих этажей и кровли невозможно.

Как указывалось выше, в данном случае от подрядчика не требовалось составлять акты скрытых работ, далее при достаточной квалификации и наличии соответствующего оборудования, достаточно просто определить правильность закладки и прочность соединения арматуры. Естественно используя визуальный метод исследования этого сделать не возможно, однако применяя другие методики исследований, это сделать элементарно. Далее эксперты говорят о двух грубых нарушениях требований СНиП. Во первых, в экспертном заключении имеется раздел Термины и определения, так вот, в указанном разделе отсутствует понятие грубого нарушения. Во вторых, как указывалось ранее, использованные экспертами СНиПы не применимы к малоэтажному строительству. В третьих из выводов экспертов не видно, какие же нормы СНиП грубо нарушены.

Кроме того, в соответствии с п.З ст. 48 Градостроительного кодекса - осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик вправе по собственной инициативе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в соответствии со СНиП 10-01-2003 Система нормативных документов в строительстве, п. 7.4 - вновь разрабатываемые строительные нормы и правила и своды правил применяются на добровольной основе по усмотрению исполнителя (производителя продукции) или по требованию заказчика в пределах установленной каждым документом области применения. ФИО3 вторая указанной нормы устанавливает, что - указанные документы становятся обязательными для применения, если в договоре на выполнение работ, а так же в проектной документации предусмотрены соответствующие указания со ссылкой на них. При отсутствии в договоре таких указаний экспертирующие или контролирующие органы не вправе требовать применения рекомендуемых положений для обеспечения выполнения обязательных требований или запрещать применение решений, отсутствующих в нормах.

С учётом изложенного представленное экспертное заключение является необъективным и необоснованным, а так же противоречит требованиям закона, в связи с чем не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Ответчик признаёт иск в ФИО3, а именно признаёт требование о расторжении договора и признаёт требование в выплате истцу разницы между внесёФИО4 им денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходами понесёФИО4 ответчиком на строительство фундамента и цокольного этажа в размере стоимости выполненных работ <данные изъяты> рубля и стоимости затраченных строительных материалов в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, из указанной суммы необходимо исключить денежную сумму полученную истцом при расторжении договора в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик готов возместить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, указанная сумма является расходами истца доказанными материалами гражданского дела.

Таким образом, срок окончания работ по договору не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Причём ответчик в данном случае не воспользовался правом, предоставленным ему договором, увеличить срок окончания работ в связи с погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ, истец предпринял действия направленные на расторжение договора, с этого дня соответственно ведение работ на объекте ответчиком было прекращено. Доказательства, предоставленные суду ответчиком, это копия расходного кассового ордера в получении истцом <данные изъяты> рублей в связи расторжение сторонами договора, а так же претензия, акт расторжения договора с приложением квитанций почтовых отправлений с описью вложения, направленные в адрес истца ответчиком.

Кроме того, истец расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а арендовал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, он предоставил не надлежащие договора аренды и в этой ФИО3 исковых требований ему так же надлежит отказать.

По поводу возведения ответчиком фундамента и цокольного этажа с нарушением строительных норм и правил. Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истец не предоставил суду доказательств того, что возведёФИО4 ответчиком объект угрожает жизни и здоровью граждан. ПроведёФИО4 по делу экспертиза не соответствует требованиям закона, является необъективной и не обоснованной, в связи с чем не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения судапо мотивам, предоставленным стороной ответчика в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (исполнителем) заключены договор комиссии № и агентский договор № направленные на удовлетворение личных семейных нужд ФИО1, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По условиям договоров (пункты <данные изъяты> ответчик (исполнитель) ООО «СУПЕРИНТЕНДАНТ» обязался оказать ФИО1 возмездные услуги в виде организации выполнения работ по строительству малоэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, №, кадастровый номер № для последующего проживания в нем истца и его семьи.

ФИО1 продал свой старый дом, где проживал с женой и двумя малолетними дочками и оплатил договоры на оказания услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предполагая добросовестность ответчика по качеству и срокам исполнения услуг, ФИО1 с семьей поселился в съемной квартире по договору аренды с ежемесячной платой <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком, срок исполнения услуг не соблюден и на ДД.ММ.ГГГГ условия договоров № и № ответчиком не были исполнены, в результате чего договор аренды ФИО1 вынужден был продлить еще на шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ г.), что повлекло дополнительные убытки в размере <данные изъяты> рублей..

Ответчик гарантировал качество выполняемых работ, что подтверждается пунктами <данные изъяты> договора №.

Отчеты ответчиком не представлены, а так же не представлены документы, подтверждающие расходы.

По делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № стоимость работ по демонтажу возведёФИО4 ФИО2 конструкции фундамента и стен цокольного этажа составляет <данные изъяты>) рубля.

Суд полагает, что доводы ответчика не состоятельны по следующим основаниям.

Будучи допрошенными в судебном заседании эксперта ООО «ДОКУМЕНТЪ» ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в экспертном заключении на стр.<данные изъяты> указана используемая литература, состоящая из <данные изъяты> источника.

При производстве экспертизы были исследованы материалы дела. Представленный в материалах договор имел в себе описание и размеры объекта, а так же ссылку с описанием на приложения к нему. На основании с этих данных были сделаны привязки к фактически возведенному объекту и выполнено заключение. Эти данные были использованы как проектные и поэтому в заключении указывается « в соответствии с проектом».

При исследовании объекта был применен визуальный метод исследования согласно СП 13-102-2003. Визуальный метод относится к чувственно-рациональным методам, сочетает в себе начала чувственного (наблюдение и фиксация при помощи биологической оптики - глаза человека-устанавливаемых параметров и рационального познания - обработка данных логическим методом. Основой визуального обследования является осмотр объекта и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов. В заключении указаны примененные приборы. В ходе измерения объекта были собраны исходные данные (параметры строения - длина, толщина, высота стен и с помощью программного комплекса встроенного в лазерный дальномер «Bosch»№ от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ были получены объемы выполненных работ в виде конечных цифр на дисплее прибора и электронного документа на компьютере. Данные полученные в дальнейшем были использованы при составлении сметы в EXCEL программе.

В экспертном заключении допущена опечатка. Представители ответчика не присутствовали на экспертизе. Были должным образом уведомлены через почту и телеграф, о чем есть подтверждение - уведомление с <адрес> телеграфа. Уведомление передано судье в ходе заседания.

Прибор лазерный дальномер «Bosch»№ от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ является прибором с помощью которого можно получить не только линейные размеры, но так же установить уровень измеряемой плоскости, угол отклонения от вертикали зданий и перепад высот земельных участков. Данные измерения производятся с помощью встроенного программного обеспечения. В результате применения этого прибора был установлен уклон участка <данные изъяты>%.

В заключении есть ссылка на требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 об акте скрытых работ. Ответчик указывает, что данный нормативный документ не применим к малоэтажному строительству. Нормы и правила данного документа распространяются на производство и приемку земляных работ, устройство оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции и расширении действующих предприятий, зданий и сооружений. Настоящие правила следует соблюдать при проектировании земляных сооружений, оснований и фундаментов, составлении проектов производства работ и организации строительства, а также при их возведении. Результатом малоэтажного строительства является возведенное здание.

При производстве земляных работ, устройстве оснований и фундаментов на строительстве гидротехнических сооружений, сооружений водного транспорта, мелиоративных систем, магистральных трубопроводов, автомобильных и железных дорог и аэродромов, линий связи и электропередач, а также кабельных линий другого назначения, кроме требований настоящих правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, следует выполнять требования соответствующих СНиП, учитывающих специфику возведения этих сооружений.

Ответчик заявляет, что в экспертном заключении необоснованно применен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 к малоэтажному строительству. В СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 указано «При проектировании и строительстве домов в соответствии с настоящим сводом правил должны применяться также положения других более общих сводов правил, распространяющиеся на жилые одноквартирные дома, если они не противоречат требованиям настоящего документа». Нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, то ест на результат стройки здание независимо от назначения. П. 2.100 Монтаж арматурных конструкций следует производить преимущественно из крупноразмерных блоков или унифицированных сеток заводского изготовления с обеспечением фиксации защитного слоя согласно табл. 9. Данная норма регламентирует производство арматурной конструкции внутри бетонного тела. Металлический каркас выполненный перед заливкой бетона является крупноразмерным блоком, поэтому применение сравнительных данных из СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 обосновано. Это же относится к п.2.113 о приемке ФИО12 ФИО2 КОНСТРУКЦИЙ ИЛИ ФИО3 СООРУЖЕНИЙ.

В экспертном заключении указано, что отсутствует гидроизоляция цокольного этажа, но ответчик указывает, что цокольный этаж стоит на фундаменте. При обследовании объекта установлено, что произведена внутренняя засыпка грунта до уровня <данные изъяты> со стороны поперечной несущей стены здания жилого дома, гидроизоляция в месте соприкосновения грунта и наружной несущей стенкой цокольного этажа не зафиксирована, в результате чего сделан данный вывод об отсутствии гидроизоляции. п 7.8 ГОСТ 31384-2008 «ФИО4 ФИО12 ФИО2 КОНСТРУКЦИЙ ОТ КОРРОЗИИ».

При ответе на четвертый вопрос экспертного заключения были применены указанные в заключении инструменты измерения, при помощи которых был сделан вывод об отклонении от горизонтали и был сделан вывод о возможности сползания фундамента. В данном случае вывод сделан по объединенной методике сходства и различия. Если два или более случаев, когда наступает данное явление, сходны только в одном обстоятельстве, в то время как два или более случаев происходит при отсутствии этого явления, и различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.

Ответчик указывает, что проверить правильность закладки арматуры и прочность соединения её сделать элементарно. Но было произведено исследование в результате, которого установлено наличие арматуры в каменном теле сооружения. Но на данный момент технологического развития науки нет приборов бесконтактного измерения силы натяжения арматуры и прочность её соединений. Для этого необходимо все строение переместить в лабораторию, разрушить каменное тело и исследовать крупноразмерный арматурный блок. Поэтому эксперт и делает вывод о невозможности определить правильность закладки и прочность соединения арматуры, в строительных конструкциях.

К двум грубым нарушениям эксперты относят нарушение требований к сейсмостойкости здания.СП 14.13330.2011 п. 6.11.3 Внутренние поперечные и продольные стены зданий на площадках 8 и 9 баллов должны быть сквозными и без изломов в плане. Максимальное расстояние между несущими стенами не должно превышать 7,2 м. В зданиях с ненесущими наружными стенами должно быть не менее двух внутренних продольных и поперечных стен. Фактически при измерениях установлено, что расстояние между несущими стенами составляет 13,426м и 10,108м, что практически в два раз больше указанных в строительных нормах. Фактически отсутствует фундамент и несущая продольная стена здания. Кроме того выявлены отклонения осей здания как по вертикали так и по горизонтали. Данные выявленные дефекты являются критическими дефектами, при наличии которых конструкция функционально непригодна и её использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, его ФИО3 или конструктивного элемента. 0

Согласно СНиП 10-01-2003 Система нормативных документов в строительстве п.7.4 Относится к вновь разрабатываемым строительным нормам и правилам. Так СНиП II-7-81* и СП 22.13330.2011 требования, которых были нарушены были утверждены в 2011 году до начала строительства, то согласно п. 7.3 Обязательные требования действующих нормативных документов с учетом положений пункта 7.2 подлежат применению всеми органами управления и надзора, предприятиями и организациями независимо от формы собственности и принадлежности, гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью или осуществляющими индивидуальное строительство, а также общественными и иными организациями, включая совместные предприятия с участием зарубежных партнеров, зарубежными юридическими и физическими лицами. Разъяснения о соответствии требований действующих строительных норм и правил указанным целям принятия технических регламентов и обязательности их применения дает в необходимых случаях Госстрой России с учетом положений, приведенных в пункте 5.2 настоящих строительных норм и правил. Отсутствие в договоре (контракте) ссылок на нормативные документы, содержащие обязательные требования, не освобождает исполнителя от их соблюдения.

Разрешение на отступление от обязательных требований нормативного документа в обоснованных случаях может дать только орган, которым этот документ введен на территории Российской Федерации, при наличии компенсирующих мероприятий и согласований органов надзора.

С учетом изложенного, экспертное заключение № выполненное экспертами является объективным и обоснованным.

Кроме вышеизложенного суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обосновывая увеличение срока окончания работ на <данные изъяты> дней ливневыми дождями и объективной невозможностью для ответчика вести строительные работы ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов.

Требованиями пункта <данные изъяты> агентского договора предусмотрена письменная форма уведомления Агентом Принципала в случае возникновения необходимости увеличения срока выполнения работ. Агент Принципала об этом не уведомлял, письменных доказательств уведомления не представил.

Ответчик ссылается на то, что был согласен на расторжение договора и на согласование графика выплат неосвоенных сумм, уплаченных истцом по договорам. При этом заявляет о том, что денежные средства были израсходованы на закупку строительных материалов. Однако ответчик не предоставляет ни одного бухгалтерского документа в подтверждение своих расходов.

Доводы ответчика о том, что оплата по договорам № и № истцом произведена не из денег полученных истцом от продажи дома, не имеют отношения к существу рассматриваемого иска, так как юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является сам факт оплаты истцом этих договоров в срок и на их условиях, а не то где истец взял деньги для оплаты договоров.

Договоры аренды жилого помещения истцом заключены на срок <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> месяцев. В договорах указаны все его существенные условия.

Договор аренды заключенный между физическими лицами и договор на срок менее года не требует письменной формы и государственной регистрации (Глава 34 ГК РФ).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, как к экспертам, так и к содержанию заключения и порядку проведения экспертизы.

Материалами дела подтверждено что, эксперты имеют соответствующую квалификацию, четко описана процедура исследования, использованные методики, использованные технические средства и литература (листы Заключения 2-6, 14).

Эксперты визуально обследовали объект, производили инструментальные замеры, необходимые для ответов на поставленные перед ними судом вопросы, обосновав, в том числе и этим, свои выводы.

Ответчик дважды извещался о времени и месте осмотра, однако на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

Кроме того, по инициативе ответчика эксперты вызваны в судебное заседание, где дали подробные разъяснения по существу заключения, ответчик их опрашивал и получил подробные объяснения всех данных, содержащихся в нем.

Расход денежных средств в размере стоимости выполненных работ и стоимости затраченных строительных материалов ответчиком не подтвержден ни одним финансовым документом, ни одним актом приемки истцом объемов выполненных работ. Ответчик не представил документов, подтверждающих закупку строительных материалов.

По заключению экспертов, возведенное ответчиком сооружение не соответствует строительным нормам и правилам и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, дальнейшее строительство невозможно.

Таким образом, доказан факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества причинившей ему имущественный и моральный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом № 2300 -ФЗ «О ФИО4 прав потребителей», ГК РФ потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги, вне зависимости от виновности лица оказавшего услугу, вправе потребовать взыскания с исполнителя уплаченной денежной суммы, пени, неустойки и понуждения исполнителя к устранению за свой счет недостатков оказанных услуг.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, несоблюдение сроков исполнения обязательств является существенным нарушением условий договора. За нарушение ответчиком сроков завершения работ пунктом 6.2 договора № предусмотрена пеня в размере 0.05% за каждый день просрочки.

Ответчик гарантировал качество выполняемых работ, что подтверждается пунктами <данные изъяты> договора №. Истец произвел оплаты в размерах и в срок, предусмотренный договорами, ответчик условия по срокам и качеству оказания услуг нарушил. Общая сумма, уплаченная потребителем по двум договорам, договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года и агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Взысканию подлежит сумма основного долга <данные изъяты> за вычетом выплаченных ответчиком <данные изъяты>, то есть остаток <данные изъяты> рублей.

Размер убытков: продление договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяцев. Арендная плата в месяц <данные изъяты> рублей (с учетом коммунальных услуг). Убыток: <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств: срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ: количество дней просрочки: <данные изъяты> руб.

Так же потребителем были понесены расходы на оказание правовой помощи для получения консультаций, подготовки претензий и искового заявления, ведения досудебных переговоров, а так же представления интересов в суде. Стоимость услуг представителя - <данные изъяты> рублей, оформление доверенности представителя - <данные изъяты> рублей почтовые расходы - <данные изъяты> рублей итого <данные изъяты> рублей. ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, потребителю причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> рублей. Всего к взысканию <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Суперинтендант».

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Суперинтендант».

Взыскать с ООО «Суперинтендант» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья