Дело № 2- 2287/12

28 июня 2012 г.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г. Новороссийске к Тишунину ФИО6, Чирко ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес>) и Тишуниным ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тишунину Е.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Тишуниным Е.А. по возврату кредита Банку было предоставлено поручительство Чирко ФИО9 в соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Тишунина Е.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Тишуниным Е.А. нарушались условия пункта 3.5. Кредитного договора, (ответчик не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок), Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> Чановым Г.М. было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Тишунина Е.А., Чирко Н.С. в пользу Банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у ответчиков по условиям кредитного договора не были прекращены, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком, возникшая после вынесения и вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлен законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчиков Тишунина Е.А., Чирко Н.С. были направлены Предложения о расторжении кредитного договора.

По настоящее время кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, денежные средства в уплату долга Тишуниным Е.А. в кассу Банка внесены не были. На банковском счете Тишунина Е.А. №, открытом в Банке, также отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для списания с целью погашения кредита и просроченной задолженности по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Октябрьского районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Тишунина Е.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, включая срочные проценты - 9 <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

До момента обращения истца в Суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Просит взыскать солидарно кредитную задолженность с ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>11 рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Представитель истца по доверенности Галушко М.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в заявлении, настаивая на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Тишунин Е.А., Чирко Н.С. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав показания представителя истца исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.167 п.4:

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец уведомил ответчиков о необходимости добровольно погасить кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчики не отреагировали.

Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г. Новороссийске к Тишунину ФИО10, Чирко ФИО11 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Тишуниным ФИО16.

Взыскать солидарно с ответчиков Тишунина ФИО13, Чирко ФИО12, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» - <данные изъяты> рублей, включая срочные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>47 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Тишунина ФИО14, Чирко ФИО15, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.