ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугайчук <данные изъяты> к Варум <данные изъяты>, Журавлеву <данные изъяты>, Карпову <данные изъяты>, Мониной <данные изъяты> о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Бугайчук А.В. обратился в суд с иском к Варум Л.И., Журавлеву А.М., Карпову В.Н., Мониной А.А. о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежал объект недвижимости гараж, по адресу <адрес>. В настоящее время стало известно о том, что право собственности на гараж перешло к Карпову В.Н. и к Мониной А.А.. Лично никаких сделок не совершал и никаких договоров не подписывал, имущество - гараж, выбыло из его собственности помимо его воли. Поскольку не подписывал никаких сделок, то сделки по отчуждению имущества являются ничтожными. Поскольку не распоряжался гаражом, то право собственности на гараж у ответчиков возникнуть не могло. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли продажи гаража между ФИО8 и Журавлевым А.М. и Варум Л.И.. Теперь стало известно, что Журавлев А.М. и Варум Л.И. продали гараж Карпову В.Н., а Карпов В.Н. - Мониной А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительными сделки: договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, заключенные между Журавлевым А.М. и Варум Л.И., Карповым В.Н. и Мониной А.А., просит возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лубинец О.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, в нем изложенным, просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Бугайчук А.В. являлся собственником гаража площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли продажи указанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, между Хваном Д.Н. и Варум Л.И., Журавлевым А.М.. Указанным кассационным определением установлено, что гараж выбыл из владения Бугайчука А.В. помимо его воли.

Как следует из пояснений представителя истца и данных, содержащихся в предоставленной суду копии регистрационного дела на объект недвижимости - гараж, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Варум Л.И. и Журавлев А.М. продали Карпову В.Н. за 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Н. продал гараж Мониной А.А. за 300 000 рублей.

Как пояснил суду представитель Бугайчук А.В., он не давал своего согласия на распоряжение имуществом, о наличии договоров купли продажи ему не было известно, их не подписывал.

Поскольку имущество в виде гаража выбыло из владения Бугайчук А.В. помимо его воли, сделки, договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, всего 9358,84 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию в равных долях, по 1/4 доле с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугайчук <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, заключенный между Журавлевым <данные изъяты> и Варум <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, заключенный между Карповым <данные изъяты> и Мониной <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Бугайчук <данные изъяты> судебные расходы с Варум <данные изъяты>, Журавлева <данные изъяты>, Карпова <данные изъяты>, Мониной <данные изъяты>, по 9839,71 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -