Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А. При секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько <данные изъяты> к Жималовой <данные изъяты> о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными УСТАНОВИЛ: Приходько З.А. обратилась в суд с иском к Жималовой З.А. о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена брата ФИО9. Являясь родной сестрой умершего ФИО8, является единственной родственницей и наследницей имущества умершей ФИО9 по праву представления. Подала ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание и нотариально удостоверено нотариусом ФИО11 в пользу Жималовой З.А., которая наследницей по закону не является. ФИО9 завещала Жималовой З.А. все свое имущество, в том числе квартиру и ценные бумаги. Насколько ей известно, умершая, даже в связи с ее возрастом, не имела никаких причин, по которым подписывать завещание должна была просить другое лицо. При составлении завещания были допущены нарушения. О смерти жены своего брата не была извещена. Информация о ее смерти скрывалась. В ходе рассмотрения споров в суде, стало известно о наличии завещания. Однако на протяжении своей жизни после смерти ФИО8, ФИО9 не упоминала о том, что хочет составить или составила завещание, утверждала, что так как у нее самой родственников нет, то все имущество отойдет ей, то есть Приходько З.А., либо ее детям по закону. Считает, что ФИО9 никогда бы не завещала имущество чужому человеку. Как видно из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, текст завещания подписан ввиду пожилого возраста завещателя ФИО9 другим лицом - ФИО15. В силу п.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть подписано собственноручно, наличие пожилого возраста не влечет подписание завещания другим лицом, а не завещателем. Считает, что завещание не соответствует требованиям абз.2 п.3 ст. 1125, абз.2 п.1 ст. 1124 ГК РФ. Просит суд признать недействительным (ничтожным) завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, признать недействительными свидетельства о праве на наследство <адрес>9, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО28 Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на ее правопреемника Жималову Е.В.. Определение вступило в законную силу. В судебном заседании представители истицы по доверенностям ФИО13, ФИО17 на удовлетворении исковых требований настаивали, ФИО13 суду пояснила, что истица считает себя наследницей имущества умершей, как единственная родственница, по праву представления. Считает, что при подписании завещания были допущены нарушения, вследствие чего оно подлежит признанию недействительным, поскольку пожилой возраст не может являться причиной, по которой наследодатель не могла подписать его собственноручно. Кроме того считает, что у ФИО9 имелся ряд признаков органического расстройства личности, ее поведение вызвало сомнение правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик Жималова Е.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что после смерти ФИО3, является единственной наследницей ее имущества, поскольку другие наследники отказались от наследства в ее пользу. ФИО9 была одинокой, никаких связей с родственниками не имела, ее никто не навещал. Жили по соседству, заботилась о ней ФИО3, которая приходится ей родной матерью и она сама лично по поручению матери. Покупали еду, лекарства, помогали по дому. Когда ФИО9 упала и сломала бедро, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, она перестала вставать, была лежачей больной, за нею ухаживала ФИО3, убирали из-под нее, кормили с ложки, поскольку она была очень старенькая и у нее была нарушена моторика рук. Ухаживали за ФИО9 до самой смерти, больше никто не приходил, после ее смерти достойно похоронили. ФИО9 была адекватным и вменяемым человеком и поскольку за нею ухаживала ФИО3, ФИО9 сама решила и оставила свое имущество ей, выдав завещание. Считает исковые требования необоснованными, поскольку Приходько З.А. не является наследницей и кровной родственницей умершей. Третье лицо со стороны ответчика нотариус ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что никаких нарушений, влекущих признание завещания недействительным, допущено не было. Была вызвана к лежачей ФИО9 для решения вопроса по удостоверению завещания, удостоверилась в адекватности завещателя путем получения ответов на вопросы общего характера, завещатель не могла сама подписать завещание, поскольку была лежачей, это было выяснено, когда попросила выполнить подпись на листе бумаги, она была не читаема. Было предложено пригласить рукоприкладчика, что и было сделано. С завещателем была проведена беседа, на которой та сказала, что ее досматривает ФИО3 (ФИО18) и она желает оставить свое имущество именно ей. При удостоверении завещания в комнате находились завещатель и рукоприкладчик, ФИО3 при этом не присутствовала. Тайна завещания соблюдена. Причина подписания завещания рукоприкладчиком, а не завещателем, указанная в завещании - пожилой возраст, не противоречит закону. Выяснять у лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, наличие и диагноз заболеваний, не входит в компетенцию нотариуса. Указание причины- пожилой возраст, это корректная форма причины - старческая немощь. Третье лицо со стороны ответчика ФИО15 считает иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что знала ФИО9 более <данные изъяты> лет, общались через ФИО3, которая с нею поддерживала дружеские отношения, а потом ухаживала за нею. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 попросила ее подписать за нее завещание, поскольку ее физическое состояние не позволяло выполнить подпись самостоятельно. В присутствии нотариуса и ФИО9 она подписала завещание по ее просьбе. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста нотариус ФИО16, суду пояснила, что работает нотариусом более <данные изъяты> лет, является кандидатом юридических наук. Приходько З.А., являющаяся сестрой ранее умершего мужа ФИО9 - ФИО8, не входит в круг наследников имущества умершей ФИО9 ни одной очереди, отсутствует кровное родство, в том числе не является наследником по праву представления, в силу ст. 1142-1146 ГК РФ. Далее пояснила, что при подписании завещания другим лицом, нотариус лишь свидетельствует подпись рукоприкладчика, имеющего право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Как правило, при выполнении сделок старыми людьми, в качестве основания выполнения подписи рукоприкладчиком, указывается - пожилой возраст, это является корректной формой причины - старческой немощи и одряхления организма. Обращает внимание, что старческая немощь, корректное выражение - пожилой возраст, является формой заболевания - одряхления организма, которая ранее указывалась в свидетельствах о смерти. Выслушав доводы и возражения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске Приходько З.А. следует отказать по следующим основаниям. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Приходько З.А. является родной сестрой ранее умершего мужа ФИО9 - ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А на основании п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам…. В соответствии с п.1,2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ч.5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность. Порядок подписания завещания другим лицом сформулирован в ст. 44 Основ законодательства о нотариате. Как записано в указанной норме, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном порядке завещание может быть признано недействительным в следующих случаях: - несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); - присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); - в иных случаях при нарушении порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Допрошенные в судебном заседании нотариус ФИО14, третье лицо ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ подписала завещание от имени ФИО9, одинаково описали порядок удостоверения завещания и у суда не вызывает сомнения, что порядок подписания завещания рукоприкладчиком и его удостоверение нотариусом не были нарушены и отражают волю завещателя. Доводы истца о том, что пожилой возраст не влечет подписание завещания другим лицом, а не завещателем, ссылается на допущенные нарушения при оформлении завещания, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО9 была лежачей больной после перелома бедра (л.д.62), как следует из пояснений ответчика, нотариуса и рукоприкладчика, состояние здоровья ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а именно старческое одряхление, не позволило ФИО9 выполнить подпись собственноручно, а указание - пожилой возраст, суд расценивает как корректное указание нотариусом причины подписания завещания рукоприкладчиком. Доводы представителя истца относительно того, что поведение ФИО9 вызвало сомнение о том, что она правильно понимала значение своих действий и руководила ими в момент удостоверения завещания, суд находит несостоятельными, поскольку завещание по ст. 177 ГК РФ, как совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, не оспаривалось, что следует из искового заявления, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании были исследованы обстоятельства составления завещания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Никем из участников процесса не ставится под сомнение присутствие нотариуса ФИО14 в квартире ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Причиной появления нотариуса в квартире ФИО9 стало ее желание составить завещание в пользу Зои (ФИО18). Что касается обстоятельств, связанных непосредственно с процедурой составления и удостоверения завещания, то об этих обстоятельствах судом был допрошен нотариус ФИО14, из показаний которой следует, что она не допустила ни одного нарушения, позволившего бы усомниться в желании ФИО9 составить завещание, законности действий нотариуса и, соответственно, удостоверенного ею завещания. Так, из показаний ФИО14 следует, что после того, как она прибыла в квартиру ФИО9, оставшись с ней наедине, она выяснила ее волю о составлении завещания. При этом она убедилась в дееспособности ФИО9 и установила ее способность понимать значение своих действий и, соответственно, руководить ими. Так, ФИО9 заявила ФИО14 не только о желании составить завещание, но и рассказала ей, что за нею ухаживает ФИО3 (ФИО18), других родственников, которые бы за нею ухаживали и которым бы она желала оставить имущество, нет. О том, чтобы завещание подписала за нее ФИО15, просила сама ФИО9. ФИО15 не относится к лицам, которые не могли подписать завещание вместо завещателя (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). К предоставленному ответу из ГБУ «Геленджикский психоневрологический диспансер» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходила в Диспансер № для получения справки о состоянии психического здоровья и лично заключала договор, суд относится критически, поскольку ответ основан на данных журнала освидетельствования для нотариуса и противоречит пояснениям сторон и медицинским документам о наличии у ФИО9 перелома бедра, что в возрасте 86 лет однозначно свидетельствует о том, что она была лежачей больной, и прийти лично в диспансер не могла. Как следует из пояснений ответчика, все необходимые действия за ФИО9, связанные с получением денег, выполняла ФИО3, что в последующем было определено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством наследодатель волен делать любые распоряжения относительно преемства своего имущества на случай смерти. При этом он действует по своей воле и руководствуется исключительно своим интересом при распоряжении имуществом. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при подписании завещания рукоприкладчиком и его удостоверении нотариусом, влекущих признание завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Далее, Приходько З.А. обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, указав, что является наследницей по праву представления, после смерти своего брата ФИО8. (<данные изъяты>). На заявление Приходько З.А. нотариусом дан письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в соответствии со ст.ст. 1142-1148 ГК РФ наследником к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Приходько З.А. не является. (<данные изъяты>). Как следует из ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 (внуки наследодателя и их потомки), пунктом 2 статьи 1143 (дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя) и пунктом 2 статьи 1144 (двоюродные братья и сестры наследодателя) и делится между ними поровну. Как следует из п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… ФИО1 не является наследником имущества умершей ФИО9, ни по закону, ни по праву представления, что следует из норм ГК РФ и подтверждается сообщением нотариуса ФИО10, следовательно оспариваемым завещанием ее права не затрагиваются и не нарушаются. При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Приходько <данные изъяты> в удовлетворении иска к Жималовой <данные изъяты> о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца. Председательствующий Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2012 г.