Дело № 2-2282/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 г. Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А. при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Файдыша <данные изъяты> к ОАО «Флот НМТП» о взыскании компенсационных выплат по трудовым отношениям УСТАНОВИЛ: Файдыш И.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ОАО «Флот НМТП» о взыскании в его пользу компенсационных выплат по трудовым отношениям, в связи с досрочным расторжением трудового договора, в общей сумме 35 093 394 руб. 95 коп. В ходе подготовки дела к слушанию, ОАО «Флот НМТП» заявило возражение на иск о пропуске Файдышем И.С. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, что и послужило основанием к проведению предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Файдыша И.С. поддержал, просил в иске отказать. Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на соблюдении сроков обращения в суд мотивируя свою позицию тем что Файдыш И.С. с ДД.ММ.ГГГГ года находится за границей, где находится на лечении его отец и имеется необходимость ухода за ним, направление ОАО «Флот НМТП» в адрес Файдыша И.С. письма в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании долга обязанным лицом, в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма). Суд, исследовав в предварительном судебном заседании вопрос об уважительности пропуска истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности при разрешении данного дела, приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Флот НМТП» своим решением ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №-ОСА ФНМТП, прекратило полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Файдыша И.С.. На ДД.ММ.ГГГГ Файдыш И.С. отсутствовал на рабочем месте. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОАО «Флот НМТП» было передано заявление Файдыша И.С. с требованием о перечислении окончательного расчета в связи с увольнением по банковским реквизитам, указанным в заявлении. На основании ст.140 ТК РФ в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Флот НМТП» должно было направить платежное поручение о денежном переводе окончательного расчета по реквизитам указанным в заявлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации. На основании вышеизложенного Файдыш И.С. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении денежных средств по окончательному расчету на банковский счет, указанный в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Файдыш И.С. обратился в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты окончательного расчета при увольнении (вх. ДД.ММ.ГГГГ). В тексте указанного заявления была сделана ссылка на заявление об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю была проведена проверка, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно Файдыш И.С. знал о нарушении своих прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным в ОАО «Флот НМТП» и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным в Государственную инспекцию труда по <адрес>. Исковое заявление Файдыша И.С. подано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд считает, что обращение истца в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю и ожидание результатов проведенной проверки не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд, поскольку не препятствовало его своевременному обращению за судебной защитой. Доводы представителя истца о соблюдении сроков обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям. В обоснование соблюдения срока представителем истца к возражению приложено исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и имеющее отметку суда о поступлении данного заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. В соответствии с отметкой суда исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ И дата составления заявления, и дата предъявления иска в суд говорят о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ Так же к возражению приложено определение суда о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей истцом заявления с нарушением подсудности, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ОАО «Флот НМТП»: <адрес> В соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано место нахождения организации. В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. На основании вышеизложенного указание представителем истца в исковом заявлении адреса ОАО «Флот НМТП»: <адрес>, который не является адресом места регистрации ОАО «Флот НМТП» повлекло вынесение судом определения об отказе в принятии искового заявления, которое на сегодняшний день не оспорено и не отменено вышестоящей судебной инстанцией. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если заявление возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. На основании вышеизложенного датой обращения в суд будет считаться дата поступления повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ Довод представителя истца со ссылкой на ст. 203 ГК РФ о том, что направление ОАО «Флот НМТП» в адрес Файдыша И.С. письма в апреле месяце, свидетельствует о признании долга обязанным лицом, в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма) является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Направление письма об истребовании информации о принадлежности банковского счета не может говорить о действиях, свидетельствующих о признании долга. Так же следует обратить внимание, что в тексте письма отсутствует утверждение ОАО «Флот НМТП» говорящее о признании долга. Ссылка представителя истца на то, что Файдыш И.С. с ДД.ММ.ГГГГ года находится за границей, где находится на лечении его отец и имеется необходимость ухода за ним, является необоснованной. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение обстоятельств нахождения на лечении отца Файдыша И.С. представителем Истца было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за номером 030/4593-1002 от представителя международной и национальной службы поддержки пациентов Немецкого центра сердца (Берлин). Однако содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, не содержит информации о том, что во время нахождения Файдыша С. на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Немецком центре сердца (Берлин) Файдыш И.С. осуществлял уход за ним как за тяжелобольным членом семьи. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На основании вышеизложенного для признания данных обстоятельств уважительными представителю истца необходимо было представить надлежащие доказательства, что член семьи является тяжелобольным и за ним необходим уход другим членом его семьи. Нахождение за границей и нахождение отца на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления Файдышем И.С. в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю о проведении проверки по факту невыплаты окончательного расчета при увольнении. За месяц до истечения срока ДД.ММ.ГГГГ Файдышем И.С. была выдана доверенность ФИО5 на представление его интересов, в том числе и в суде общей юрисдикции. На основании данной доверенности подано заявление о защите прав Файдыша И.С. являющееся предметом судебного разбирательства. Исходя из информации расположенной на официальном сайте международной почтовой компании UPS максимальный срок доставки корреспонденции из <адрес>, <адрес> - <данные изъяты> дня включая день отправки и день получения информации (расчет времени доставки прилагается). Следовательно доверенность должна была быть получена представителем в г. Краснодаре не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляло достаточно времени для подготовки и подачи искового заявления. Так же следует отметить, что указанная доверенность могла быть выдана и ранее срока ДД.ММ.ГГГГ, так как выдача доверенности указывает на волю истца действовать через профессионального представителя, а не представлять свои интересы самостоятельно. Таким образом, суд считает, что Файдышем И.С. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ Истец ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не заявлял. Доводов о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, или объективно исключающих своевременному обращению, истцом не приведено и судом не добыто. В связи с указанным, оснований к восстановлению срока исковой давности - нет. Исходя из изложенного, суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поэтому исковые требования Файдыша И.С. не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска обращения в суд. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Файдышу <данные изъяты> в удовлетворении иска к ОАО «Флот НМТП» о взыскании компенсационных выплат по трудовым отношениям - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2012г.