Дело № 2-2079/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минибаевой <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 75852,32 руб.; с ООО «<данные изъяты>» – 18573,06 руб. – в счёт возмещения ущерба в результате ДТП; судебные расходы с ответчиков взыскать пропорционально: с ОСАО «<данные изъяты>»: стоимость независимой экспертизы – 1931 руб., оплату услуг представителя – 11250 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 450 руб., оплату госпошлины – 2280 руб., а всего судебных расходов – 15911 руб.; с ООО «<данные изъяты>»: стоимость независимой экспертизы – 644 руб., оплату услуг представителя – 3750 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 150 руб., оплату госпошлины – 760 руб., а всего судебных расходов – 5304 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко Д.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Гончаренко А.А.исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, врученной сотруднику ООО «<данные изъяты>» – секретарю Сорокиной. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о слушании дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании ООО «<данные изъяты>». Возражений не поступило. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Минибаевой О.Н. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец, Минибаева <данные изъяты>, является собственником транспортного средства «Mazda 3», государственный регистрационный знак №. Полис ОСАГО серии №, выдан ОСАО «<данные изъяты>». Согласно действующего Законодательства, истец обратилась в Новороссийский филиал ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов, в <адрес>, произошло ДТП с участием и по вине водителя Гобеева <данные изъяты>, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №, который, управляя автомобилем «BMV-523i», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.9 ПДД, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю истца «Mazda 3», государственный регистрационный знак №. Размер ущерба, причиненного автомобилю Минибаевой О.Н. был определён оценщиком по направлению страховщика. С заключением оценки она не была ознакомлена. Страховой компанией на расчётный счёт истца была произведена выплата в размере 44 148 рублей 68 копеек. Так как перечисленной страховой компанией суммы страхового возмещения было явно не достаточно для проведения восстановительного ремонта (автомобиль до настоящего времени не восстановлен), Минибаевой О.Н. произведена независимая оценка причиненного в результате ДТП имущественного вреда её автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ такая оценка была произведена экспертом ООО «Экспертно-Консультационный центр» в г.Новороссийске, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения (отчёта) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, с учётом его износа, составила 138 573 рубля 06 копеек, стоимость проведённой экспертизы – 2 575 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что виновник ДТП Гобеев Т.В. застраховал также свою ответственность в рамках ДСАГО в страховой компании ООО «<данные изъяты>», с лимитом ответственности 300000 рублей, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>», причинённый Минибаевой О.Н. материальный вред занижен и выплачен не в полном объёме, а страховой компанией ООО «<данные изъяты>» вообще не выплачен. Тем самым, ответчики не должным образом оказали услуги по ОСАГО и ДОСАГО, чем нарушили права и законные интересы истца. За основу расчёта суд принимает вышеуказанную оценочную экспертизу, представленную стороной истца, поскольку она соответствует требованиям Закона, а кроме того ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось. Таким образом, суд считает, что стоимость ремонта, определенная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является реальной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. Именно сумму, равную 138 573 рубля 06 копеек необходимо затратить, чтобы привести транспортное средство истца в то состояние, в котором оно было до ДТП. Следовательно, с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма равная 75851,32 рубль (расчёт: 120 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 44 148,68 руб.(выплаченное страховое возмещение) = 75851,32 руб.(страховое возмещение, подлежащее взысканию). Поскольку ОСАО «<данные изъяты>» обязано возместить истцу ущерб в пределах установленной Законом суммы – 120 000 руб., следовательно, в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на страховую компанию ООО «<данные изъяты>», лимит ответственности по полису ДСОГО которой, составляет 300000 руб.. Таким образом, остальную сумму ущерба в размере 18573,06 руб. подлежит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» (расчёт: 138573,06 руб. (сумма ущерба) – 120 000 руб. (лимит страхового возмещения по полису ОСАГО ОСАО «<данные изъяты>») = 18573,06 руб. (сумма, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>»). В соответствии со ст.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с подготовкой искового материала и направления его в суд истцом были понесены расходы: по оплате госпошлины в размере 3 040 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., стоимости независимой оценки – 2 575 руб., а всего 21 215 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Неисполнение ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поскольку судом снижены расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов – до 10000 руб., а также учитывая, что представителем истца не верно произведён расчёт пропорционально взыскиваемых сумм по судебным расходам, не верно посчитан размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «<данные изъяты>», ввиду чего иск удовлетворён частично, то суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям: с ОСАО «<данные изъяты>» – 13 025,51 руб., с ООО «<данные изъяты>» – 3189,49 руб., а также страховое возмещение. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторона ответчиков обратного не доказала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Минибаевой <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Минибаевой <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 75851,32 рубль, судебные расходы – 13025,51 рублей, а всего взыскать – 88876 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Минибаевой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 18573,06 рубля, судебные расходы – 3189,49 рубль, а всего взыскать – 21762 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек. В остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 18.07.2012г.