Дело № 2-2653/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогового <данные изъяты> к Муниципальному Казенному Учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан УСТАНОВИЛ: Роговой И.Я. обратился в суд с заявлением к Муниципальному Казенному Учреждению «Управление архитектуры и градостроительства», далее по тексту МКУ УАиГ, на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан. В обоснование заявления указал, что МКУ УАиГ ДД.ММ.ГГГГ было получено его заявление по затрагивающему его права вопросу. В заявлении просил дать ответ на обращение. Однако до настоящего времени никакого ответа не получил, чем нарушены его права, предусмотренные законодательством. В соответствии с Законом Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» - установлено право граждан получать письменный мотивированный ответ по существу всех постановленных вопросов. Просит суд признать бездействия неправомерным и обязать МКУ УАиГ направить письменный ответ на заявление. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лубинец О.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение получен, что следует из конверта и поскольку ответ получен за пределами месячного срока, просил суд признать бездействия ответчика незаконным и взыскать понесенные по делу судебные расходы на представителя. Представитель МКУ УАиГ по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие (ч.2 ст. 257 ГПК РФ). Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из преамбулы Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации право граждан на обращение в Краснодарском крае», настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает дополнительные гарантии реализации права граждан на обращение в государственные органы Краснодарского края (далее - государственные органы), органы местного самоуправления в Краснодарском крае (далее - органы местного самоуправления), а также организации, предприятия, учреждения, находящиеся на территории Краснодарского края (далее - организации, предприятия, учреждения), и к должностным лицам. Согласно ст. 1 указанного Закона КК, при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Как следует из положений ст. 4 ЗФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; Пункт 4 ч. 1 статьи содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение. Из п.1 ст.12 следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ни ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ни Закон Краснодарского края «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» не содержит норм, регламентирующих срок непосредственного получения ответа на обращения, если оно было рассмотрено и направлено в пределах 30 дневного срока. Из материалов дела следует, что Роговой И.Я. направил в адрес КМУ УАиГ копию акта для сведения, при этом сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ указал как заявление. (<данные изъяты>) МКУ УАиГ рассмотрев обращение Рогового И.Я., подготовило письменный ответ и исх № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в журнале ДД.ММ.ГГГГ, направила его Роговому И.Я..(<данные изъяты>) Указанный ответ дан уполномоченным лицом и в установленные законом сроки и не создает каких либо препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагает обязанностей и не нарушает его прав и свобод. Ссылка представителя заявителя на нарушение ответчиком прав ввиду направления и получения ответа за пределами 30-ти дневного срока, суд находит не состоятельной по вышеуказанным основаниям. Кроме того, суд считает, что при рассмотрении подобных дел суды, не вправе ограничиваться формальным установлением наличия нарушений, а обязаны выяснить, затрагивает ли ответ, действия и бездействия права заявителя, соответствует ли отраслевому законодательству, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Суд считает, что МКУ УАиГ в установленный законом срок рассмотрела и направила заявителю ответ на обращение, следовательно оснований к удовлетворению заявления нет. При отсутствии оснований к удовлетворению заявления, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98,100 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Роговому <данные изъяты> в удовлетворении заявления к Муниципальному Казенному Учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца. Председательствующий Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2012 г.