Дело № 2-2177/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малышева <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения после ДТП, УСТАНОВИЛ: Малышев И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что он является собственником автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки «Дэу», государственный регистрационный знак №, водитель – Бичегов <данные изъяты>, и автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, водитель – Малышев <данные изъяты>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бичегов М.В. нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, был признан виновным в ДТП. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец предоставил в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» - все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Кроме того, истец воспользовался своим правом на проведение независимой оценки материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате. Представителю ответчика Кудиновой - ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о дате и месте проведения осмотра аварийного ТС истца, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, с учётом износа заменяемых деталей ТС, составила – 62 399 руб. 95 коп., УТС – 22759 руб. 92 коп., стоимость проведения экспертизы ТС для определения цены иска – 2 360 рублей. Истец полагает, что стоимость ремонта, определенная в экспертном заключении НТПП является реальной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП. Для обращения в суд истцу пришлось понести дополнительные расходы: по оплате госпошлины – 2 166 рублей; по оплате независимой экспертизы – 2 360 рублей; стоимость услуг представителя – 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика – 42 455 руб. 69 коп. материального ущерба, 22 759 руб. 92 коп. – утрату товарной стоимости ТС и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Балахтин Ф.В. уточнил исковые требования, с учётом проведённой судебной экспертизы, назначенной определением суда и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 490 руб. 86 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере – 22759 руб. 92 коп.; а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из: 2 166 рублей – оплата госпошлины; 2 360 рублей – стоимости проведения экспертизы для определения цены иска; стоимость услуг представителя – 10 000 руб., 10000 руб. – стоимость проведения судебной экспертизы. Уточнённые исковые требования представитель истца поддержал и просил их удовлетворить с учётом проведённой судебной экспертизы в полном объёме. Представитель ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Гончаренко А.А. с выводами судебной экспертизы не согласна, в иске просила отказать. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявляла. Выслушав, доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Малышева И.И. подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки «Дэу», государственный регистрационный знак №, водитель – Бичегов <данные изъяты>, и автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, водитель – Малышев <данные изъяты>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бичегов М.В. нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, был признан виновным в ДТП. В соответствии с действующим Законодательством, истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Кроме того, истец воспользовался своим правом на проведение независимой оценки материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак О161ВМ123, 2011 года выпуска, с учётом износа заменяемых деталей ТС, составила – 62 399 руб. 95 коп., УТС – 22759 руб. 92 коп., стоимость проведения экспертизы ТС для определения цены иска – 2 360 рублей. Определением суда была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийской экспертной компании «Независимая оценка», согласно выводов которой: Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет: - с учётом износа – 61435 руб. 12 коп., - утрата товарной стоимости – 22 759 руб. 92 коп.. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)»: «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.... Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из вышеизложенного следует, что страховая компания должна произвести страховую выплату в размере 41 490 руб. 86 коп., УТС – 22759 руб. 92 коп. (Ответчик добровольно выплатил истцу – 19 944 руб. 26 коп. Соответственно от 61 435 руб. 12 коп. отнять 19 944 руб. 26 коп. = 41490 руб. 86 коп. + 22759 руб. 92 коп. = 64250 руб. 78 коп.) Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей. Учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Неисполнение ответчиком возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения и материального ущерба по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также страховая выплата, утрата товарной стоимости. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Представитель ответчика обратного не доказал. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малышева <данные изъяты> к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Малышева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 41 490 руб. 86 коп., размер утраты товарной стоимости ТС – 22 759 руб. 92 коп., судебные расходы, состоящие из: 2 166 рублей – оплата госпошлины; 2 360 рублей – стоимости проведения экспертизы для определения цены иска; стоимость услуг представителя – 10 000 руб., 10000 руб. – стоимость проведения судебной экспертизы, а всего взыскать – 89776 рублей (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 26.07.2012г.