№ 2-2640/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А. при секретаре Селиховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Солодовниковой <данные изъяты> к генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Оводовскому <данные изъяты> о признании неправомерными действий (бездействий), УСТАНОВИЛ: Солодовникова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к генеральному директору ОАО«<данные изъяты>» Оводовскому <данные изъяты> о признании неправомерными действий (бездействий). Просит признать незаконными действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Оводовского А.В. по формированию оснований и изданию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора на заместителя директора по кадрам Солодовникову И.Р.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козьмовский В.Н. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты> Оводовский А.В. подписал приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора на зам.директора по кадрам Солодовникову И.Р. за не организацию работы отдела кадров по выдаче страховых полисов по добровольному медицинскому страхованию. Считает, что действия по формированию приказа и его изданию являются незаконными в связи со следующим обстоятельствами: согласно предоставленной надлежаще заверенной копии Положения о добровольном мед.страховании в ОАО «<данные изъяты>», на титульном листе отсутствует дата его утверждения, проставлен только год «2011». Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие Положения определено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть его действие приходится на период действия Положения об отделе кадров и Должностных обязанностей зам.директора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ. И в Положении, и в Должностных обязанностях просто не могло появиться требование в отношении добровольного мед.страхования. Именно поэтому указание в тексте 2-го абзаца Приказа на требование п.3.17 применимо к полисам Добровольного страхования является сознательным искажением смысла требований к Солодовниковой И.Р.. Положение об отделе кадров № от ДД.ММ.ГГГГ является нормативным документом в работе сотрудников отдела кадров, включая директора, а, следовательно, дефиниции раздела 3, п.3.1 не подлежат вольной трактовке, а относятся именно к требуемому законом обязательному медицинскому страхования. Если гендиректор ОАО «<данные изъяты>» относит положение о добровольном мед.страховании к локальным нормативным актам, то после его ввода в действие должны поменяться положения таких нормативных актов, как положение об отделе кадров и обязательства заместителя директора по кадрам, но они остались в прежнем составе требований, кроме того это положение не прошло все процедуры предъявляемые к локальному нормативному акту, а в комплекте с договором о ДМС от ДД.ММ.ГГГГ и его Положениями, вошло в множественные противоречия по их взаимным требованиям. В своих попытках сформировать хоть какой-нибудь компромат на Солодовникову И.Р. дело дошло до прямого абсурда, когда по тексту первого абзаца приказа №, ссылаясь на п.2.2. Положения о ДМС, авторы подменяют «выдачу полисов при обращении застрахованных лиц из-за наступления страхового случая» на общую процедуру оформления и выдачи полисов, которую договор о ДМС относит к обязанностям страховщика. Следует отметить, что и сам Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и большая часть документов – требований к истице появилась в период её нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должностные обязанности заместителя директора по кадрам, действующие на момент принятия и утверждения Положения о ДМС, находились не в статусе локального нормативного акта, а в статусе Приложения к Трудовому договору, то есть «согласовательных», а не «распорядительных» документов. Таким образом, обстоятельства, приписываемые Солодовниковой И.Р. по Положению о ДМС, могли в действительности перейти в статус обязательств при выполнении процедуры, связанной с изменениями существенных условий трудового договора, а согласно ст.73 ТК РФ «О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения». Солодовникова И.Р. не была уведомлена письменно, с указанным локальным нормативным актом ОАО «<данные изъяты>» её не знакомили вообще. Именно поэтому не представляется даже по её запросу соответствующий лист согласования и рассылки данного нормативного локального акта. В данном листе согласования должна быть проставлена отметка о его согласовании с Профкомом первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>». Все изложенные факты говорят о неправомерности действий в отношении Солодовниковой И.Р. со стороны Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Оводовского А.В. по изданию и формированию оснований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Ткаченко С.В. требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что за не организацию работы отдела кадров ОАО «<данные изъяты>» по выдаче страховых полисов по добровольному медицинскому страхованию на заместителя директора по кадрам ФИО4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан не безосновательно, в соответствии с действующим законодательством, без нарушения Трудового кодекса РФ. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что за не организацию работы отдела кадров ОАО «<данные изъяты>» по выдаче страховых полисов по добровольному медицинскому страхованию на заместителя директора по кадрам Солодовникову И.Р. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» была произведена проверка кадрового документооборота ОАО «<данные изъяты>». Акт проверки кадрового документооборота ОАО «<данные изъяты>» произведенной ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Согласно п.27 Акта проверки кадрового документооборота, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «<данные изъяты>» отсутствует информация об оформлении и выдаче работникам Общества страховых полисов добровольного медицинского страхования (ДМС). В соответствии с п.2.2 Положения о добровольном медицинском страховании, действующего с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» отдел кадров организует текущую работу по исполнению договора ДМС. В соответствии с Должностными обязанностями, утвержденными от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по кадрам, согласно п.3.17 организует своевременное оформление и выдачу работникам Общества страховых медицинских полисов. Согласно п.2.2.4. Договора ОАО «<данные изъяты>» и Страхового Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном медицинском страховании, медицинские полисы выдаются в течение пяти рабочих дней со дня поступления страховой премии (первого взноса страховой премии) на расчётный счёт Страховщика. Первый взнос страховой премии по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №. Заместитель директора по кадрам Солодовникова И.Р. на основании Должностных обязанностей и Положения о добровольном медицинском страховании, была обязана организовать должным образом получение страховых полисов ДМС от Страхового Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» и выдачу страховых полисов ДМС, работникам ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с заключенным договором страхования. Солодовниковой И.Р. данные трудовые обязанности исполнены не были. Страховые полиса ДМС не выдавались, что является нарушением Должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о добровольном медицинском страховании от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05 часов в кабинете генерального директора ОАО «<данные изъяты>», В ходе телефонного разговора Солодовниковой И.Р. было предложено дать объяснения по поводу не выдачи страховых полисов по добровольному медицинскому страхованию, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 ТК РФ, по истечении двух рабочих дней от Солодовниковой И.Р. не получены объяснения по поводу невыдачи страховых полисов по добро – 16 марта по адресу: <адрес> Солодовниковой И.Р. было направлено письмо №, с приглашением явиться в кабинет генерального директора ОАО «<данные изъяты>» для дачи объяснений по поводу не выдачи страховых полисов по добровольному медицинскому страхованию до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового уведомления, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова И.Р. получила ДД.ММ.ГГГГ и имела, таким образом, достаточно времени для исполнения требований, изложенных в данном письме в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Солодовниковой И.Р. не получены объяснения о причинах не выдачи страховых полисов по добровольному медицинскому страхованию, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.193 ТК РФ, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту регистрации: <адрес>, и по адресу: <адрес> направлено письмо исх. №, с просьбой явиться в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>» для ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания». На основании вышеизложенного генеральным директором был полностью соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания, в виде выговора, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Основанием применения дисциплинарного взыскания стало не выполнение Солодовниковой И.Р. должностной обязанности, предусмотренной п.3.17 Должностных обязанностей по организации своевременной выдачи работникам Общества страховых медицинских полисов. В предъявленном исковом заявлении не приведено документальных доказательств исполнения Солодовниковой И.Р. должностной обязанности, предусмотренной п.3.17 Должностных обязанностей по организации своевременной выдачи работникам Общества страховых медицинских полисов. Ограниченное толкование истцом п.3.17 Должностных обязанностей о том, что данный пункт распространяется только на обязательное медицинское страхование, является необоснованным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отделом кадров ОАО «<данные изъяты>» была организована выдача работникам ОАО «<данные изъяты>» медицинских страховых полисов добровольного медицинского страхования, осуществляемого Страховым Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Списком на выдачу индивидуальных страховых медицинских полисов по ДМС. Довод истца о том, что издание Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» во время нахождения Солодовникой И.Р. на больничном, говорит о противоправных действиях генерального директора необоснован по следующим обстоятельствам. Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. ТК РФ не содержит прямого указания на запрет применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к работнику в период его временной нетрудоспособности. Прямой запрет содержится только в ст.81 ТК РФ в отношении действии работодателя по увольнению работника в период его временной нетрудоспособности. Солодовникова И.Р. письменно известила ОАО «<данные изъяты>» о том, что она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления извещения в ОАО «<данные изъяты>») сопроводительным письмом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Согласно Определения Московского городского суда от 24.11.2011г. по делу № 33-35442, обстоятельство нахождения истца на больничном в период наложения дисциплинарного взыскания не влияет на рассмотрение дела в суде, так как истец в период применения дисциплинарного взыскания, злоупотребив правом, не сообщил ответчику о нахождении на больничном. Так же следует отметить, что истец обратился в суд за оспариванием действий генерального директора ОАО «<данные изъяты>», которые на сегодняшний день не могут нарушать его права на основании нижеизложенного. В соответствии с ч.3 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Наличие неснятого дисциплинарного взыскания нарушает права и законные интересы работника, только если он находится в трудовых отношениях с работодателем, наложившим дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № на Солодовникову И.Р. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С данного момента трудовые отношения между Солодовниковой И.Р. и ОАО «<данные изъяты>» прекращены. Довод представителя истца о том, что перед введением Положения о добровольном медицинском страховании от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязано было уведомить Солодовникову И.Р. за два месяца, в соответствии со ст.74 ТК РФ, об изменении её должностных обязанностей является необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, введение в действие Положения о добровольном медицинском страховании от ДД.ММ.ГГГГ никак не изменило должностную обязанность, предусмотренную п.3.17 Должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заместитель директора по кадрам организует своевременное оформление и выдачу работникам Общества страховых медицинских полисов. Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как видно из содержания ч.1 ст.74 ТК РФ, принятие в ОАО «<данные изъяты>» Положения о добровольном медицинском страховании (которое регулирует административные процедуры добровольного медицинского страхования работников ОАО «<данные изъяты>») не относится к изменениям организационных или технологических условий труда, о которых необходимо уведомлять работника за два месяца. Довод представителя истца о том, что Положение о добровольном медицинском страховании от ДД.ММ.ГГГГ должно быть согласованно с профсоюзной организацией в соответствии со ст.372 ТК РФ, является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако Трудовой кодекс РФ не содержит обязательств работодателя согласовывать локальные нормативные акты, регулирующие административные процедуры добровольного медицинского страхования работников. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Солодовниковой И.Р. необоснованным и не подлежащим удовлетворению; доводы, изложенные в нём, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Солодовниковой <данные изъяты> к генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Оводовскому <данные изъяты> о признании неправомерными действий (бездействий), – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 30.07.2012г.
в административном здании по адресу: <адрес>, генеральным директором Оводовским А.В. был произведён в режиме громкой связи телефонный звонок Солодовниковой И.Р. в присутствии первого заместителя генерального директора – директора по эксплуатации Хочолава И.Б., заместителя директора по правовым вопросам Ткаченко С.В., начальника отдела снабжения и хозяйственного обеспечения Березиной Н.В., инспектора отдела кадров Кравчук Т.П..
вольному медицинскому страхованию, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.